ПРАВОСУДИЕ БЕЗ ПРЕГРАД

ПРАВОСУДИЕ БЕЗ ПРЕГРАД

Обновленная Конституция нашей страны, а именно статья 55, закрепляет фундаментальное право каждого гражданина на судебную защиту. Это право включает в себя возможность оспаривать в судебном порядке любые неправомерные решения, действия или бездействие государственных органов, различных организаций и их должностных лиц.

В системе правосудия особая роль отведена административным судам. Их основная функция — обеспечивать защиту прав, свобод и законных интересов как физических лиц, так и юридических организаций в случаях, когда эти права оспариваются или нарушаются. При этом административные суды призваны гарантировать верховенство закона во взаимоотношениях граждан и организаций с административными органами.

В контексте этих правовых гарантий важно обратить внимание на Стратегию развития Нового Узбекистана на 2022 — 2026 годы. Этот документ содержит дальнейшие планы по укреплению судебной системы и расширению возможностей граждан в защите своих прав, что является логическим продолжением конституционных изменений и реформ в сфере правосудия.

Документ ставит перед собой амбициозную цель — расширить применение судебного контроля. Это планируется достичь путем усовершенствования системы рассмотрения жалоб на решения должностных лиц в административных судах. Такой подход является ключевым элементом в превращении принципов справедливости и верховенства закона в фундаментальное условие развития нашего государства.

Другой документ — Стратегия «Узбекистан-2030» также выделяет пять ключевых направлений развития и ставит перед собой 100 конкретных целей. Особого внимания заслуживает четвертое приоритетное направление, которое фокусируется на обеспечении верховенства закона и организации государственного управления, ориентированного на служение народу.

В рамках стратегии «Узбекистан-2030» особое внимание уделяется совершенствованию судебной системы. Одна из ключевых задач в этом направлении — создание действенного механизма судебного контроля над деятельностью государственных органов и их должностных лиц. Параллельно с этим планируется дальнейшее развитие системы административного правосудия.

Для оценки успешности реализации этой цели установлен конкретный критерий: к 2030 году предполагается полностью устранить все препятствия, которые могут мешать гражданам напрямую обращаться в административные суды. Это амбициозная задача направлена на обеспечение максимальной доступности правосудия для каждого гражданина.

Такой подход демонстрирует стремление государства к созданию прозрачной и эффективной системы защиты прав граждан, где каждый сможет беспрепятственно отстаивать свои интересы в суде, в том числе и в спорах с государственными структурами.

Олимжон Шамсиев,

судья Ташкентского межрайонного административного суда.

ЗАТЯНУВШИЕСЯ СРОКИ ЛИКВИДАЦИИ: ПРОБЛЕМА БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ

В последнее время увеличилось количество юридических лиц, признанных неплатежеспособными. Это связано с усилением конкуренции между субъектами хозяйствования, карантинными ограничениями, введенными в связи с пандемией, их неспособностью выполнять свои обязательства, необоснованным риском субъекта хозяйствования.

Институт неплатежеспособности представляет собой сложный механизм, и мнения участников этой категории дел расходятся. В научной литературе высказываются различные точки зрения. Одни считают, что в законодательстве необходимо предусмотреть специальные положения, позволяющие вывести должника из состояния неплатежеспособности. Однако другие подчеркивают, что это неэффективный и даже бесполезный процесс. По их мнению, закон о неплатежеспособности в большей степени защищает интересы кредиторов, в то время как интересы неплатежеспособного общества почти не учитываются.

Статья 144 Закона Республики Узбекистан «О неплатежеспособности» определяет ряд обязанностей ликвидационного управляющего, в частности проведение анализа финансового состояния должника, принятие мер по взысканию задолженности перед должником; ведение реестра требований кредиторов и рассмотрение их требований; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со статьей 140 Закона срок процедуры ликвидации не может превышать двенадцати месяцев.

При необходимости этот срок может быть продлен до трех месяцев по заявлению лица, участвующего в деле о неплатежеспособности, или по инициативе суда.

Как известно, в пункте 3 «Правил выявления признаков ложной неплатежеспособности, сокрытия неплатежеспособности и преднамеренной неплатежеспособности», утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 14 августа 2013, четко указано, что с момента своего назначения судебный управляющий обязан предпринимать действия и меры, направленные на выявление признаков лжебанкротства, сокрытия банкротства и преднамеренного банкротства, которые определены в настоящих Правилах.

В пункте 4 Правил отмечено, что судебный управляющий должен провести анализ деятельности за период до двух лет, предшествующий возбуждению дела о банкротстве. Кроме того, в пункте 37 прописано, что по результатам проведенного анализа судебный управляющий должен составить заключение о наличии признаков лжебанкротства, сокрытия банкротства или преднамеренного банкротства. Также он может сделать вывод об отсутствии таких признаков или о невозможности проведения анализа из-за отсутствия необходимой информации и документов.

В связи с тем, что заключение ликвидационного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства должника не было обосновано, заключение и прилагаемые к нему документы были возвращены органами прокуратуры. Однако ликвидационный управляющий подготовил отчет об окончании ликвидационного производства и предоставил его в суд, не устранив имеющиеся недостатки в заключении.

В данном случае ликвидационный управляющий предоставил поверхностное и необоснованное заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства должника при том, что органами прокуратуры не была дана юридическая оценка выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства.

В другом случае ликвидационный управляющий предоставил итоговый отчет о завершении процесса ликвидации. Суд, вынес определение об отказе в завершении ликвидационного производства в связи с тем, что заключение ликвидационного  управлящего о наличии признаков преднамеренного банкротства не было рассмотрено.

Аналогичные ситуации можно наблюдать и в ряде других дел о неплатежеспособности.

Таким образом, сроки ликвидации в судах искусственно затягиваются из-за того, что ликвидационные управляющие не выполняют свои обязанности на высоком уровне и не проявляют должной ответственности. Также недостаточно реализуются меры, направленные на повышение квалификации судебных управляющих.

Бибиназ Кеунимжаева,

судья судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда.

Находчивый покупатель

27-летний Андрей (имя изменено) в 2012 году был осужден к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства за кражу. Однако, должных выводов не сделал и снова совершил преступление.

В тот холодный зимний день молодой человек зашел в уютный магазин женской одежды в Мирабадском районе столицы.  Продавщице он сказал, что хочет сделать подарок супруге и матери. Его взгляд сразу упал на элегантное  пальто. К нему он подобрал стильный жилет, солнцезащитные очки и изящную черную сумочку. Сумма покупки —  10 960 000 сумов.

Подойдя к кассе, Андрей знал, что на его карте нет денег, но надеялся на невнимательность продавца. Молодая девушка-кассир приветливо улыбнулась ему. В момент печати чека об оплате Андрей поинтересовался у продавца возможностью обмена товара в случае, если он не подойдет. Сотрудница магазина пояснила, что обмен возможен в течение трех дней, после чего вручила ему чек вместе с картой. Второй экземпляр чека она оставила у себя. Упаковав приобретенные Андреем вещи, продавец попросила его немного подождать, чтобы она могла внести информацию о покупке в кассовый аппарат и выдать онлайн-чек. Однако Андрей, ссылаясь на спешку, отказался ждать, заявив, что ему достаточно чека об оплате с карты. После этого он поспешно покинул магазин, не дожидаясь оформления онлайн-чека. Андрей  направился на рынок «Урикзор», где продал все вещи незнакомцу за 1 600 000 сумов и потратил деньги на свои нужды.

Позже проверив банковскую выписку о движении средств через терминал, кассир магазина женской одежды обнаружила недостачу в размере 10 960 000 сум. Осознав, что стала жертвой обмана, она незамедлительно обратилась в правоохранительные органы с заявлением.

История повторилась. Андрей решил продолжить свою преступную деятельность. Чувство безнаказанности после успешной аферы в магазине женской одежды придало ему смелости.

На рынке «Авиасозлар»  в Яшнабадском районе он целенаправленно направился к вещевому магазину, где его внимание привлекла роскошная серая норковая шуба стоимостью 9 000 000 сумов.  Подойдя к кассе, молодой человек  снова разыграл уже знакомый сценарий.

Когда он предложил оплатить покупку через терминал, продавец сообщила о его неисправности. Тогда Андрей заявил, что он специалист по ремонту таких устройств и умеет с ними обращаться. Поверив ему, продавец передала терминал.

Андрей вставил свою карту и якобы произвел оплату. Терминал выдал два чека: один — он  отдал продавцу, другой оставил себе. Затем он задержался в магазине на несколько минут, поддерживая легенду о том, что он мастер по ремонту терминалов. Перед уходом он оставил ложный контактный номер.

Покинув магазин с дорогой шубой, Андрей сразу же отправился на рынок «Ипподром». Там он быстро нашел покупателя — незнакомца, которому продал шубу всего за 100 долларов и 300 000 сумов,  деньги опять же потратил на свои нужды.

Обман раскрылся, когда продавец обратилась в налоговую для погашения долгов. Там ей сообщили об отсутствии средств на счете терминала. Осознав, что стала жертвой мошенничества, на следующий день она подала заявление в ОВД.

Спустя почти месяц Андрей решил в очередной раз испытать судьбу. Финансовые трудности снова толкнули его на противоправные действия.

Он зашел в магазин автоаксессуаров в Сергелийском районе. Его внимание привлекла современная автосигнализация стоимостью 2 398 000 сумов. Подойдя к кассе, Андрей снова использовал уже знакомую схему. Для оплаты покупки он предъявил свою пластиковую карту. Продавец вставил карту в терминал и попросил сказать  ПИН-код. Однако Андрей настоял на том, чтобы самостоятельно ввести код, взяв терминал в свои руки. После ввода ПИН-кода терминал выдал два чека. Один из них он оставил продавцу, а второй забрал с собой. Спустя некоторое время продавец внимательно изучил оставленный чек и обнаружил на нем надпись «отказано». Не теряя времени, Андрей направился на авторынок «Сергели». Там он быстро нашел покупателя — незнакомого мужчину, который приобрел пульт от сигнализации за 1 500 000 сум.

Осознав, что стал жертвой мошенничества, продавец обратился с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Теперь, представ перед судом, Андрей искренне раскаивался в содеянном. Он осознавал тяжесть своих проступков и был готов понести наказание. Однако он также надеялся на понимание суда, учитывая его раскаяние и трудные жизненные обстоятельства, которые привели его на путь преступлений.

Молодой человек просил суд не назначать слишком строгое наказание, обещая исправиться и возместить причиненный ущерб. Он выразил готовность сотрудничать с правосудием и предпринять все возможные шаги для искупления своей вины перед обществом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также мотивы правонарушителя, суд принял во внимание ряд факторов. Однако суд также отметил, что ущерб по делу не был возмещен, а средства, полученные путем мошенничества, были использованы обвиняемым для личных целей. На основании этих фактов суд заключил, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд признал Андрея виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.168 (мошенничество)  Уголовного кодекса и с применением ст.57 (назначение более мягкого наказания) УК, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5  лет в колонии общего режима.

А также взыскал с него ущерб в пользу потерпевших в размере 10 960 000 сумов, 9 000 000 сумов, 2 398 000  сумов соответственно.

Аброр Саидов,

председатель Алмазарского районного суда по уголовным делам.

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ УЗБЕКИСТАНА: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В последние годы Узбекистан активно работает над улучшением своего инвестиционного климата, стремясь привлечь иностранный капитал и технологии для модернизации экономики.

Государство предоставляет инвесторам различные льготы и преференции, включая налоговые каникулы, таможенные льготы и упрощенные административные процедуры. Особое внимание уделяется созданию свободных экономических зон с особыми условиями для бизнеса.

В соответствии с Законом «Об инвестициях и инвестиционной деятельности» основными принципами инвестиций и инвестиционной деятельности являются законность, гласность и открытость, свобода осуществления инвестиционной деятельности, справедливость и равенство субъектов инвестиционной деятельности, недопущение дискриминации в отношении инвесторов, презумпция добросовестности инвестора.

Основные принципы законодательства об инвестициях и инвестиционной деятельности применяются на всех этапах процесса инвестирования и осуществления инвестиционной деятельности.

Инвестиции по объекту назначения подразделяются на капитальные, финансовые и социальные.

К капитальным инвестициям относятся инвестиции, вкладываемые в создание и воспроизводство основных фондов, в том числе в новое строительство, модернизацию, реконструкцию, техническое перевооружение, а также в развитие иных форм материального производства.

К финансовым инвестициям относятся инвестиции, вкладываемые в акции, корпоративные, инфраструктурные и государственные облигации, а также в другие виды ценных бумаг.

К социальным инвестициям относятся инвестиции, вкладываемые в развитие человеческого потенциала, навыков и производственного опыта, а также в развитие иных форм нематериальных благ.

Инвестор вправе:

– свободно осуществлять инвестиционную деятельность, определять объемы, виды, формы, сферу и направления осуществления инвестирования, не противоречащие законодательству Республики Узбекистан;

– заключать договоры с юридическими и физическими лицами для осуществления инвестиционной деятельности;

– владеть, пользоваться и распоряжаться своими инвестициями и результатами инвестиционной деятельности, а также продавать и вывозить результаты инвестиционной деятельности;

– самостоятельно и свободно распоряжаться доходом, полученным в результате инвестиционной деятельности, после уплаты налогов, сборов и других платежей, предусмотренных законодательством;

– использовать имущество и любые имущественные права, принадлежащие ему на праве собственности, в качестве обеспечения по всем видам принятых им обязательств, включая обязательства, направленные на привлечение заемных средств;

– на получение адекватной компенсации в случае реквизиции (экспроприации) его инвестиций и иных активов;

– привлекать денежные средства в виде кредитов и займов;

– получать возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) и решений органов государственного управления, органов государственной власти на местах и их должностных лиц.

Государство гарантирует права субъектов инвестиционной деятельности. Государственные органы и их должностные лица не вправе вмешиваться в деятельность субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемую в соответствии с законодательством.

Если государственные органы и их должностные лица обнаружат нарушения законодательства в деятельности субъектов инвестиционной деятельности, они могут принять те меры, на которые они уполномочены и которые непосредственно связаны с устранением конкретного нарушения.

Государственные органы и их должностные лица не могут использовать факт наличия нарушения в качестве основания для вмешательства или ограничения иной, не связанной с инвестиционной, законной деятельности субъектов инвестиционной деятельности.

Государство гарантирует недопущение дискриминации в отношении инвесторов в связи с их гражданством, местом жительства, местом проведения экономической деятельности, а также в зависимости от страны происхождения инвесторов или инвестиций.

Осуществление прав инвестором не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других инвесторов. При этом государство как соучредитель (акционер, участник) субъекта предпринимательства имеет равные наряду с другими учредителями (акционерами, участниками) права и обязательства.

Доходы субъекта инвестиционной деятельности, полученные в результате инвестиционной деятельности, могут быть после уплаты налогов и платежей реинвестированы или использованы любым иным способом по его усмотрению.

Ограничения использования либо принудительное снятие средств со счетов предприятий с иностранными и отечественными инвестициями со стороны государственных органов может быть осуществлено исключительно в порядке, установленном законом.

Таким образом, Узбекистан демонстрирует устойчивый экономический рост и стремление к дальнейшим реформам. Многие международные компании уже успешно работают на узбекском рынке, а объем прямых иностранных инвестиций растет год от года.

Ибрагим Алимов,

заместитель председателя Ташкентского городского суда — председатель судебной коллегии по экономическим делам.

ПРАВОСУДИЕ ДЛЯ ЛИЦ С ОСОБЫМИ ПОТРЕБНОСТЯМИ

Законом «О внесении дополнений и изменений в Закон Республики Узбекистан «О правах лиц с инвалидностью» подписанным Президентом  5 сентября 2024 года, внесены важные дополнения и изменения.

Согласно им в Закон государство будет обеспечивать равный доступ к правосудию для лиц с инвалидностью наравне с другими, в том числе принимать меры, направленные на обеспечение прямого или косвенного участия лиц с инвалидностью на всех стадиях судебного процесса, а также на стадиях дознания и предварительного следствия в установленном законном порядке.

Будет обеспечиваться участие лиц с инвалидностью в социально-политической жизни государства непосредственно или через своих представителей, в том числе их право избирать и быть избранными в референдумах в установленном законном порядке.

Государство будет обеспечивать создание необходимых условий для голосования всех категорий лиц с инвалидностью, в том числе лиц с инвалидностью по слуху, зрению, пользующихся креслом-коляской на избирательных участках (участках референдума).

Ранее таких норм не существовало.

Кроме того, Закон будет дополнен нормами, определяющими формы общения, которые могут использоваться для общения с лицами с инвалидностью, а также основания для приспособления объектов социальной инфраструктуры для беспрепятственного доступа к ним лиц с инвалидностью.

Одилжон Илхомжонов,

судья по уголовным делам Ташкентского городского суда.

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Скоро в стране предстоит важное политическое событие — выборы в Законодательную палату Олий Мажлиса и местные Кенгаши народных депутатов.

Важно подчеркнуть, что нарушения избирательного законодательства влекут за собой административную и уголовную ответственность, что закреплено в Кодексе Республики Узбекистан об административной ответственности и Уголовном кодексе.

В частности, статьи 51-2 – 51-9 КоАП определяют конкретные меры ответственности за нарушения, связанные с организацией и проведением выборов.

Кодекс об административной ответственности предусматривает ряд санкций за нарушения избирательного процесса. Согласно статье 51-2, вмешательство в работу или препятствование деятельности Центральной избирательной комиссии и Избирательных комиссий карается штрафом для должностных лиц в размере от 10 до 15 БРВ.

Статья 51-3 устанавливает, что неисполнение решений этих комиссий, необоснованный отказ рассматривать их обращения или нарушение сроков рассмотрения без уважительных причин влечет штраф для должностных лиц в размере от 3 до 7 БРВ.

За нарушение прав кандидата, доверенного лица, наблюдателя или уполномоченного представителя политической партии статья 51-4 предусматривает административное наказание в виде штрафа для должностных лиц в размере от 5 до 10 БРВ.

Кодекс об административной ответственности также предусматривает штрафы за следующие нарушения, описанные в статьях 51-4 – 51-9:

– несоблюдение условий и порядка предвыборной агитации кандидатами, их доверенными лицами, представителями партий или должностными лицами;

– распространение заведомо ложных сведений о кандидатах или партиях;

– преднамеренное уничтожение или повреждение информационных и агитационных материалов, размещенных в зданиях, сооружениях или других местах в ходе избирательного процесса;

– умышленное уничтожение или порча агитационных материалов при подготовке и проведении выборов или референдума;

– нарушение правил финансирования избирательных кампаний;

– несоблюдение порядка публикации результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и других связанных с выборами исследований.

За все эти нарушения предусмотрены административные штрафы.

Уголовный кодекс в статье 146 устанавливает также ответственность за нарушения избирательного процесса. Под уголовную ответственность подпадают следующие деяния:

– нарушение тайны голосования;

– фальсификация избирательных документов;

– внесение ложных данных в избирательные или подписные листы;

– умышленное искажение результатов подсчета голосов.

Эти правонарушения могут быть совершены должностными лицами, представителями политических партий, органов самоуправления граждан, членами инициативных групп или избирательных комиссий.

За подобные нарушения предусмотрены различные виды наказаний:

– штраф до 25-кратного размера базовой расчетной величины;

– обязательные общественные работы на срок до 360 часов;

– исправительные работы сроком до 3 лет;

– ограничение свободы от 1 до 3 лет;

– лишение свободы на срок до 3 лет.

Мера наказания определяется судом в зависимости от тяжести совершенного преступления.

Толибжон Обидов,

председатель Шайхантахурского районного суда по уголовным делам.

НЕДОРАЗУМЕНИЕ В МНОГОЭТАЖКЕ

Весенним вечером 2023 года Гайрат (имена изменены), уставший после трудового дня на стройке отправился к своему приятелю Олиму. Целью визита была оценка предстоящего ремонта квартиры друга.

Прибыв около восьми вечера в Чиланзарский район, друзья решили отметить встречу. За пловом и рюмкой водки они обсудили детали будущего ремонта. Когда Гайрат отлучился в ванную комнату, он обнаружил протечку трубы и сообщил об этом хозяину.

Покинув квартиру друга Гайрат, все еще обеспокоенный проблемой с водой, встретил возле дома председателя домового комитета. Движимый желанием помочь, он поинтересовался у нее о жильцах квартиры этажом выше, объяснив ситуацию с протечкой. Женщина сообщила, что там проживает девушка, и предложила ему подняться и проверить, действительно ли оттуда течет вода.

Следуя совету председателя домкома, Гайрат поднялся на второй этаж. На лестничной клетке он встретил незнакомую девушку, которая, как позже выяснилось, оказалась Наргизой. Объяснив ситуацию, мужчина вместе с ней осмотрел ее квартиру, но признаков протечки так и не обнаружил.

Гайрат предложил девушке проверить квартиру своего приятеля на первом этаже, чтобы разобраться в ситуации. Они спустились вниз, и Гайрат начал стучать в дверь. Однако, несмотря на настойчивые попытки в течение пяти минут, никто не открыл.

Ситуация неожиданно накалилась, когда Наргиза, возможно, решив, что над ней подшутили, начала громко выражать свое недовольство. Она обвинила Гайрата в обмане, используя при этом нецензурные выражения.

Ошеломленный таким поворотом событий и чувствуя себя несправедливо обвиненным, Гайрат, желая прекратить конфликт, инстинктивно оттолкнул девушку одной рукой и поспешил к выходу. Он быстро поймал такси и уехал на работу, не подозревая, что этот инцидент будет иметь серьезные последствия.

Отчасти в своих показаниях Гайрат наврал. К примеру, ни к какому домкому он не обращался. И то, что друг ему не открыл тоже. Пьяный он стучался в другую дверь.

Теперь, стоя перед судом, Гайрат настаивал на своей невиновности, объясняя, что его действия были продиктованы лишь желанием помочь и разрешить недоразумение. Он просил суд вынести справедливое решение, учитывая все обстоятельства этой запутанной ситуации.

Однако на суде девушка рассказала совершенно другую историю. Около половины десятого вечера, когда она отдыхала в своей съемной квартире, раздался неожиданный стук в дверь.

Встревоженная поздним визитом, девушка связалась с хозяйкой квартиры. Получив указание открыть дверь, она обнаружила на пороге незнакомого мужчину. Наргиза сразу заметила, что от него исходил запах алкоголя.

Следуя инструкциям хозяйки, которая поговорила с незнакомцем по телефону, девушка согласилась проверить возможную протечку воды. Ничего не обнаружив, они вместе спустились на нижний этаж к квартире, на которую указал Гайрат. Однако, несмотря на настойчивый стук, дверь никто не открыл.

Чувствуя себя некомфортно и не понимая истинных намерений Гайрата, Наргиза решила вернуться в свою квартиру. Когда она поднималась по лестнице, ситуация внезапно обострилась. Произошло недопонимание между ней и Гайратом, которое привело к перепалке. Мужчина подойдя к ней сзади, дернул ее за волосы и начал избивать. После этого он оттолкнул ее к стене. В этот момент телефон девушки, который был у нее в руке упал. В состоянии стресса она не сразу заметила о пропаже. Наргиза в шоковом состоянии  забежала в свою квартиру, чтобы взять нож и припугнуть пьяного дебошира. Однако вернувшись на лестничную клетку она увидела, что ни Гайрата, ни ее телефона на месте уже не было.  После чего о случившемся она сообщила  домкому, другим соседям и РОВД.

Позже, когда ситуация прояснилась и эмоции улеглись, Наргиза пересмотрела свое отношение к инциденту. Она решила не выдвигать обвинений против Гайрата, понимая, что ситуация могла быть результатом  недоразумений.

На судебном заседании девушка выступила с просьбой о более мягком наказании в рамках закона, признавая, что конфликт мог быть разрешен мирным путем, если бы обе стороны сохраняли спокойствие и пытались понять друг друга.

Следует отметить, что Гайрат уже был судим 5 раз по таким статьям как грабеж, кража и разбой.

При вынесении приговора суд руководствовался следующими соображениями: характер и степень общественной опасности, в его действиях не были выявлены отягчающие обстоятельства, были учтены смягчающие обстоятельства, такие как социальное положение, материальное состояние и личностные характеристики подсудимого.

На основании статьи 57 Уголовного кодекса (назначение более мягкого наказания) Республики Узбекистан суд счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на срок ниже минимального предела.

Таким образом, суд признал Гайрата виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.166(грабеж) УК и по данной статье с применением ст. 57 УК назначил ему 5 (пять) лет лишения свободы в колонии особого режима.

Уктам Кахаров,

судья Чиланзарского районного суда по уголовным делам.

БРАЧНЫЙ ДОГОВОР: КЛЮЧ К МИРНОМУ РЕШЕНИЮ ИМУЩЕСТВЕННЫХ СПОРОВ

Семейное законодательство Узбекистана четко регламентирует вопросы имущественных отношений супругов. Согласно статье 23 Семейного кодекса, имущество, приобретенное в браке, а также совместно нажитое будущими супругами до официальной регистрации брака, признается их общей собственностью. Однако это правило может быть изменено законом или брачным договором.

Статья 25 того же кодекса определяет границы личной собственности каждого из супругов. К ней относится имущество, принадлежавшее каждому до вступления в брак, а также полученное в период брака через дарение, наследование или иные безвозмездные сделки.

Нередко при разладе в семейных отношениях возникают споры о разделе совместно нажитого имущества. В таких ситуациях, когда супруги не могут прийти к взаимному согласию, окончательное решение о справедливом распределении имущества принимается в судебном порядке.

Процесс разрешения имущественных споров между супругами, особенно касающихся имущества, приобретенного в период раздельного проживания, детально регламентирован в законодательстве. Ключевые разъяснения по этому вопросу содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов».

Согласно этому документу, если супруги фактически прекратили семейные отношения до официального расторжения брака, жили отдельно и вели раздельное хозяйство, не приобретая имущества за счет общих средств, суд может применить особый подход. В соответствии с частью пятой статьи 27 Семейного кодекса, имущество, приобретенное одним из супругов в этот период, может быть признано его личной собственностью. При этом общим имуществом будет считаться только то, что было приобретено до момента фактического прекращения супружеских отношений.

Важно отметить, что законодательство предусматривает возможность урегулирования имущественных вопросов между супругами и во внесудебном порядке. Для этого существует институт брачного договора. Заключая такой договор, супруги могут самостоятельно определить свои имущественные отношения, избегая потенциальных судебных разбирательств в будущем.

Таким образом, законодательство предоставляет супругам как судебные, так и внесудебные механизмы для решения имущественных вопросов, учитывая различные жизненные ситуации и обстоятельства семейной жизни.

Гулчехра Опаева,

заместитель председателя Учтепинского межрайонного суда по гражданским делам.

ВЫЕЗДНОЙ ПРИЕМ В ХОКИМИЯТЕ СЕРГЕЛИЙСКОГО РАЙОНА СТОЛИЦЫ

В начале мероприятия хоким Сергелийского района Э. Шукуров и прокурор города Ташкента Э. Юлдашев ознакомили пришедших граждан с порядком выездного приема.

После этого руководители городской прокуратуры, Ташкентского городского суда, ГУВД г. Ташкента, Бюро принудительного исполнения при Генеральной прокуратуре, налогового управления начали прием граждан в отведенных для них местах.

В решении проблем по судебно-правовым вопросам гражданам помогали председатель Ташкентского городского суда Э. Ходжакулов, судья Ташкентского городского административного суда М. Махмудов, заместитель председателя Ташкентского городского суда — председатель судебной коллегии по гражданским делам Б. Исламов, заместитель председателя Ташкентского городского суда — председатель судебной коллегии по экономическим делам И. Алимов, председатель Яккасарайского межрайонного суда по гражданским делам Г. Эргашев, председатель Сергелийского районного суда по уголовным делам Ф. Хикматуллаев.

На выездном приеме было заслушано 11 обращений. 5 из них  —  по гражданским делам, 5 — по уголовным, 1 — по административному делу.

 

По 11 обращениям были даны юридические разъяснения на месте.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ СТАТЬ НАРКОКУРЬЕРОМ

В феврале 2023 года в Мирзо-Улугбекском суде по уголовным делам на открытом заседании было рассмотрено дело о двух закладчиках наркотиков. 24-х летних Камола (имена изменены) и его подруги Саиды. И хоть девушка себя не признала виновной, но было доказано, что молодые люди действовали в преступном сговоре.

Камол — молодой человек, которому в декабре 2021 года жизнь преподнесла тяжелые испытания. В попытках справиться со стрессом и найти временное облегчение, он начал употреблять наркотическое вещество «Мефедрон», покупая его через различные Telegram-боты.

Это пагубное пристрастие стало усугубляться. Находясь во власти зависимости, молодой человек даже не представлял, насколько глубоко он завяз в этом пороке. Но в середине февраля 2022 года его ждал неожиданный «подарок» судьбы — предложение стать наркокурьером.

Один из Telegram-ботов связался с Камолом, предложив ему работу в интернет-магазине по продаже наркотиков. Отчаянно нуждаясь в деньгах, юноша согласился, предоставив свои паспортные данные. В качестве обучения ему сообщили адреса и прислали фотографии, где были спрятаны шесть свертков с наркотическими средствами.

Найдя первую закладку, Камол открыл свертки и обнаружил, к своему удивлению, не наркотики, а обычную соль. Он все же решил проверить остальные тайники. Сделав фотографии расположения закладок, юноша отправил координаты куратору в надежде получить подсказку о местонахождении настоящего «Мефедрона».

На следующий день ему прислали место, где находился очередной сверток, обмотанный изолентой. На этот раз внутри оказались 20 маленьких пакетиков с белым порошкообразным веществом — «Мефедроном». Не в силах справиться с зависимостью, Камол решил оставить эту партию для личного употребления, закопав свертки в разных местах и сфотографировав их расположение.

Наркотический голод толкал юношу все глубже в пучину преступного мира. Он стал получать «закладки» и от других продавцов, спрятанные по разным координатам. Примерно 21-22 мая Камол даже откликнулся на предложение стать курьером по продаже нового вида наркотического средства.

25 мая, около 4 утра, он прибыл по указанным координатам и обнаружил очередную закладку с «Мефедроном». По дороге он купил муку, чтобы замаскировать свертки, и закопал их в разных местах, сфотографировав локации. Затем он встретиться со своей знакомой Саидой попросив ее подождать, пока он сходит за «товаром».

Стремясь скрыть свои преступные деяния, Камол попросил у Саиды ее сумку. Открыв ее в машине, он достал два свертка и, достав из них маленькие пакетики с белым порошком, спрятал их в своих карманах. Когда девушка спросила, что он прячет, Камол солгал, сказав, что это просто мука.

Желая избавиться от улик, юноша попросил у своей подруги ее телефон, мотивируя тем, что его собственный разрядился. Получив телефон, он начал размещать маленькие свертки с наркотиками в тайниках, расположенных на массиве Ц-1 в Мирзо-Улугбекском районе, фотографируя места их закладки.

Пока он прятал наркотики, их внезапно остановили сотрудники правоохранительных органов, потребовавшие предъявить документы. Осознав, что его преступная деятельность вот-вот будет раскрыта, Камол объятый паникой, бросился бежать, оставив подругу взаимодействовать с сотрудниками ОВД. Бегство Камола лишь усугубило его положение, став ярким свидетельством его вины.

Около месяца Камол не общался с Саидой пытаясь отсидеться и избежать дальнейших проблем с правоохранительными органами. Однако 3 июля 2022 года ситуация вновь обострилась. Неизвестный человек прислал ему место новой закладки с 0,2 граммами «Мефедрона» на массиве ТТЗ-4 в Мирзо-Улугбекском районе. Не в силах преодолеть свою зависимость, он решил забрать очередную порцию наркотиков, на этот раз прихватив с собой свою подругу.

Но на месте закладки их ждал неприятный сюрприз — люди, представившиеся сотрудниками ОВД, окружили молодых людей. Когда они начали обыск, то нашли неподалеку незатейливо замаскированный черный пакет с очередным свертком, обмотанным изолентой.

Камол поспешно заявил, что этот пакет ему не принадлежит. Однако затем, к своему отчаянию, он был вынужден достать из кармана еще и сверток с гашишем, а также пустой полимерный пакет со следами «Мефедрона» и две пластиковые трубочки для его употребления.

Молодых людей доставили в ГОМ. Позже началось следствие, а затем дело передали в суд.

Допрошенная в качестве подсудимой, Саида настаивала на своей невиновности. Девушка настаивала, что не знала о преступной деятельности своего друга и не принимала в ней никакого участия. Она утверждала, что стала случайной жертвой обстоятельств, оказавшись не в то время не в том месте рядом с человеком, замешанным в незаконном обороте наркотиков. Однако факты говорили об обратном.

Суд признал Камола виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 273 (незаконное изготовление, приобретение, хранение и другие действия с наркотическими средствами, их аналогами или психотропными веществами с целью сбыта, а равно их сбыт) и части 5 статьи 25 (приготовление к преступлению и покушение на преступление), 273 Уголовного кодекса Республики Узбекистан. Путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц в колонии общего вида режима. А также на основании ст.96 (применение принудительных мер медицинского характера, назначаемых наряду с наказанием) Уголовного кодекса ему назначено принудительное лечение от наркомании в местах лишения свободы.

Саиду суд признал также виновной в совершении преступлении предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 273 и части 5 статьи 25,273 Уголовного кодекса Республики Узбекистан. В соответствии со ст. 57 (назначение более мягкого наказания) Уголовного кодекса и на основании ст. 59 Уголовного кодекса Республики Узбекистан путем частичного сложения назначенных наказаний ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет также в колонии общего режима.

Мухаммад КАЮМОВ,

судья Мирзо-Улугбекского районного суда по уголовным делам.