АСОССИЗ ҚЎЛЛАНИЛГАН ЖАРИМА БЕКОР ҚИЛИНДИ
Тошкент шаҳар суди жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъати апелляция инстанциясида судья О.Мухаммадиев раислигида, судья катта ёрдамчиси Ш.Махмудовнинг котиблигида бўлиб ўтган суд мажлисида маъмурий жавобгарликка тортилган фуқаронинг суриштирув органи ва биринчи инстанция суди қароридан норози бўлиб тақдим қилган апелляция шикояти асосида маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги иш ҳужжатлари кўриб чиқилди.
Иш ҳолатига кўра, фуқаро Б. шаҳри В. тумани Г. ва Д. кўчалари кесишмасида, ўз бошқарувидаги автомашинасида светофорнинг тақиқловчи ишорасига бўйсунмаганлиги ҳақида ҳужжатлар расмийлаштирилган.
ИИББ ЙҲХБ инспектори қарори билан фуқарога нисбатан МЖтК 128-4-моддаси 2-қисмига асосан базавий ҳисоблаш миқдорининг 2 баравари, яъни 750.000 сўм жарима солиш тўғрисидаги қарори чиқарилган, туман судининг қарори билан ушбу қарор ўзгартирилиб, МЖтК 33-моддасини қўллаб, базавий ҳисоблаш миқдорининг 1 баравари, яъни 375.000 сўм жарима жазоси тайинланган.
Апелляция инстанцияси суриштирув органи ва туман судининг қарорида баён этилган хулосалар ҳақиқий иш ҳолатига мувофиқ эмас деб ҳисоблади.
Апелляция инстанциясида ҳодиса видеолавҳаси кўздан кечирилганда, фуқаро видеонинг 0:00-0:01 вақти оралиғида светофорнинг яшил чироғида ҳаракатлангани, тўхташ чизиғини яшил чироқда кесиб ўтгани, сўнг чорраха қатнов қисмидаги бошқа ҳаракатланувчиларга хавф туғдирмаслик мақсадида ҳаракатни давом эттиргани, кейинчалик сариқ ва қизил чироқ ёнганини кўриш мумкин.
Бундай ҳолатда ҳуқуқбузарнинг ҳаракатида автомашинани светофорнинг тақиқловчи ишорасига бўйсунмасдан ҳаракатланди, деб топишга асос йўқ.
Бироқ суриштирув органи ва биринчи инстанция суди ушбу ҳолатни эътиборсиз қолдириб, қарор чиқарган.
МЖтК 271-моддаси 1-бандида “Маъмурий ҳуқуқбузарлик ҳодисаси ёки аломати йўқ бўлса, маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишларни юритишни бошлаш мумкин эмас, бошланган иш эса тугатилиши лозим” деб белгиланган.
Юқоридагилардан келиб чиқиб, апелляция инстанцияси суди иш ҳолатларини инобатга олиб, Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2018 йил 30 ноябрдаги “Судлар томонидан маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишларни кўришни тартибга солувчи қонунларни қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида”ги 35-сонли қарори талабларига риоя қилган ҳолда, фуқаронинг ҳаракатларида маъмурий ҳуқуқбузарлик аломати мавжуд эмас, деган хулосага келиб, унга нисбатан юритилган маъмурий ҳуқуқбузарликка оид ишни МЖтК 271-моддаси 1-бандига асосан тугатишни лозим топди.
Апелляция шикояти қаноатлантирилди.
З.Қўзибоев,
Тошкент шаҳар суди бош консультанти.