Қидирув:

САЙЁР ҚАБУЛДА СЕРГЕЛИ ВА ЯНГИ ҲАЁТ ТУМАНЛАРИ АҲОЛИСИНИНГ МУРОЖААТЛАРИ ТИНГЛАНДИ

Бугун Тошкент шаҳар судлари раҳбарияти томонидан суд-ҳуқуқ тизимида муаммолари бўлган, қуйи судлардан норози, ҳуқуқий кўмакка муҳтож Сергели ва Янги ҳаёт туманлари аҳолиси учун сайёр қабул ўтказилди.

Сергели тумани  “Янги Бунёдобод” маҳалла фуқаролар йиғини ҳудудида жойлашган Тошкент шаҳар болалар кутубхонаси биносида бўлиб ўтган сайёр қабулда Тошкент шаҳар суди раиси ўринбосарлари Ш. Аббасов, И. Алимов ва Тошкент шаҳар маъмурий суди раиси У. Алмамедов, туман ҳамда туманлараро судлари раислари, судьялари фуқароларнинг мурожаатларини ўрганиб чиқишди

Айтиш жоизки, сайёр қабул барча учун кўтаринки кайфиятда ўтди. Натижаларига тўхталадиган бўлсак, унда жами 37 нафар фуқаро қабул қилинди. Қабул қилинган фуқароларнинг 24 нафари жиноят ишлари бўйича, 10 нафари фуқаролик ишлар бўйича, 2 нафари иқтисодий ишлар бўйича ва 1 нафари маъмурий судларга оид мурожаатларни ташкил этади.

Қабулда 15 нафар фуқаронинг ёзма мурожаати қабул қилинди. 22 нафар фуқаронинг оғзаки мурожаати эшитилиб, уларга ҳуқуқий тушунтириш берилди.

Сайёр қабул доирасида Пробоция хизмати тақдимномасига кўра ўтказилган сайёр судда 15 нафар маҳкумнинг иши кўриб чиқилиб, уларнинг тузалиш йўлига ўтганлиги, қилмишидан чин кўнгилдан пушаймонлиги, тегишли хулоса қилганлиги сабабли тайинланган жазони ўташдан муддатидан олдин озод қилинди.

«Рўмол операцияси»: Тошкентда она-болалар бошқа бир аёлни 177 минг АҚШ долларига «ухлатди»

Дилноза ва Дилором опалар(исм-шарифлар ўзгартирилган) ҳам пойтахтимизнинг Абу Сахий бозорида савдо қилиш орқали бир-бирини танишарди. Шу иккиси орқали Олимтой (Дилором опанинг ўғли) Дилноза опа билан таниш бўлиб қолган эди.

 

2017 йилда она – бола Дилноза Саидовадан 30 минг АҚШ доллари олиб фойдаланишди, вақт ўтиб қарзни қайтаришди. 2021 йил ноябрь ойида Олимтой Дилноза опанинг олдига хориж машинаси “KIY” да онаси Дилором Алимова билан келиб, яна қарз бериб туришини, Туркия ва Хитойга бориб рўмол олиб келиб сотгач, фойдасидан қарзни албатта қайтаришни билдиради. Дилноза Саидовани рўмол бизнесига қизиқтиради.

2022 йил 20 февраль куни Олимтой Дилноза опа яшайдиган хонадонга келиб 200 минг АҚШ доллари берса, чет элдан рўмол олиб келиб беришни айтади.

— Менда бунча пул йўқ, — дейди Дилноза Саидова.

Аммо рўмол савдосида тушадиган фойдага қизиқади. Шунинг учун февраль ва апрель ойларида ўзида 40.000 АҚШ доллари, кейин 34.000 АҚШ доллари (март ойида), 40.800 АҚШ доллари (кредит олиб берган), вақт ўтиб 35.000 АҚШ доллари ва охирги марта 27.000 АҚШ доллари, жами бўлиб 177.000 АҚШ долларини дугонажониси ўғли Олимтой қўлига тутқазади.

 

Ўзаро келишувига кўра Олимтой март ойидан август ойининг охирига қадар бўлган даврда Дилноза опа берган пулларига чет элдан бизнес учун рўмолларни олиб келиб бериши керак эди.

Кейин нима бўлди дейсизми?

Рўмол бизнеси ухлади. Олинган пулларни Олимтой “бой” бўлиб ўз эҳтиёжига сарфлаб юборди.

Олимтой Туркия давлатидан рўмолларни қопларга солинган ҳолатини “Whatsapp” ижтимоий тармоғидан Дилноза опага ташлаб беради. Аммо рўмолларни Ўзбекистонга олиб келолмади. Бу орада унинг онаси Дилором Алимова қамалиб қолади.

Дилноза опа Олимтойдан рўмолларни олиб келиб беришини ёки пулларини қайтаришини қайта-қайта сўраганида, у турли баҳоналар билан ўзини олиб қочади, унга қўпол муомала қилади.

Шундан сўнг, опа Олимтойга учрашиб тилхат ёзиб беришини сўрайди, О. Алимов икки нафар гувоҳ иштирокида ҳақиқатда жами 177.000 АҚШ долларини Хитой ва Туркиядан рўмол олиб келиб бериши эвазига олганлиги ҳақида тилхат ёзиб беради.

Дилноза опа пулларини ололмагач, ҳуқуқни муҳофаза қилувчи идораларга мурожаат қилади. Иш судга оширилади. Суд ҳукмига кўра, 1999 йилда Андижон вилоятида туғилган О. Алимов Жиноят кодексининг 168-моддаси 4-қисми “а” банди билан 8 йил муддатга озодликдан маҳрум этилади.

Албатта, судланувчи О. Алимов дастлабки суднинг ҳукмидан норози бўлиб ишни қайта кўришни сўраб юқори турувчи судга апелляция шикояти берди. Ўзини оқлашларини сўради. Судда қарз бермаганман, рўмол олиб келишни ваъда қилмаганман, деб туриб олди. Аммо далиллар, ҳужжатлар бу сўзларни инкор этарди.

Апелляция суди ишни ўрганиб чиқиб, ҳукмни ўзгаришсиз, шикоятни қаноатлантирмасдан қолдирди.

Шу ўринда ўйланиб қоласан, қарз олиб ҳам тониш мумкинми, уни вақтида қайтармаслик, ўз эҳтиёжлари учун сарфлаб юбориш буни қандай тушуниш мумкин? Бу ҳеч қайси қонун – қоидаларга тўғри келмайдику?!

Қилмиш-қидирмиш, дейди халқимиз. Ҳар қандай жиноятнинг жавобгарлиги бор.

 

Муҳтарама ТУРҒУНОВА,

Тошкент шаҳар суди жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъати судьяси

Ҳоким ёрдамчилигига ўтган банкир ниҳоят ўз банкига қайтадиган бўлди

Фуқаро Пирмуҳаммад Ҳушвақтов Халқ банки Юқори-чирчиқ филиали раҳбари бўлиб ишлаган ва кейинчалик «иссиқ жойи»дан бўшаб, туман ҳокимининг ёрдамчиси вазифасига ўтказилган эди. Кейин туман ҳокимининг ижобий тавсияномаси асосида Халқ банки раҳбариятига мурожаат қилиб, аввалги филиал бошқарувчиси лавозимига қайтаришларини сўрайди.

Чунки, ПФ-29-сонли фармоннинг  6-бандига асосан банк уни эски МК 97-модда 1-банди билан келишув асосида бўшатишда унинг иш жойини сақлаб қолиш мажбуриятини олган эдида.

Бироқ, банк раҳбарияти уни ўз ишига қайтаришни рад қилади. Натижада иш судгача борди.

Яқинда фуқаролик ишлари бўйича Тошкент шаҳар Учтепа туманлараро судида бу иш якунланди. Судья Ҳилола Эргашева Президентнинг ПФ-29-сонли фармонининг 6-бандидаги нормага таяниб, ҳимоямиздаги фуқарони банкдаги ўз лавозимига тиклаш ҳақида қарор чиқарди.

ОДИЛ СУДЛОВГА ЭРИШИШДА ХОЛИСЛИКНИНГ ЎРНИ

Судьяларнинг мустақиллиги, дахлсизлиги, улар фаолиятига аралашишга йўл қўйилмаслигининг давлат томонидан кафолатланиши, шу билан бирга унинг холислиги одил судловга эришиш – қонуний, асосланган ва адолатли суд қарорлари чиқарилишининг омилларидир, чунки суд ҳимоясини тўлиқ ва самарали амалга ошириш учун суд ҳокимияти ҳақиқатан ҳам мустақил, судьялар эса дахлсиз ва эркин бўлиши лозим.

Маълумки, инсон ҳуқуқлари бўйича аксарият халқаро ҳужжатлар ишнинг мустақил, дахлсиз ва холис судлар томонидан адолатли кўриб чиқилиши ҳуқуқини кўзда тутади.

Ушбу принцип суд тизимининг қайси бўғинида, қандай лавозимда ишлашидан қатъи назар, барча судьяларга тааллуқли ҳисобланади. Судьялар дахлсизлигининг кафолати одил судловни қайси турдаги ишни кўришидан қатъи назар, суд фаолиятининг бутун доирасига тегишлидир.

Шу билан бирга судьянинг холислиги ва беғаразлиги судлар фаолиятида, шунингдек давлат ва жамият фаолиятида ҳам муҳим ўрин тутади.

Холислик ва беғаразлик тушунчалари аввало суднинг жамиятда юқори мавқега эга эканлиги, одил судлов фақатгина суд томонидан амалга оширилиши билан узвий боғлиқ.

Суднинг беғаразлиги даражасини инсон ҳуқуқлари ҳимоясининг кафолатланганлиги, ҳуқуқий демократик давлатнинг ривожланганлиги даражасига ҳам қиёслаш мумкин.

“Темур тузуклари”да давлат ишларини бошқариш билан бир қаторда миллий қадриятларга оид таълимотлар: меҳр-мурувват, инсоф, ростлик, мардлик, беғаразлик, собитқадамлик каби ахлоқий фазилатлар ҳам ўз ифодасини топган.

Амир Темур ўз таълимотида беғаразлик, яъни ҳаммага бир хил жиддий ва одилона қараб, ҳеч кимни бир-биридан фарқ қилмасдан иш юритишини баён этади.

Соҳибқироннинг фикрича, қаерда ғаразгўйлик бўлса, ўша жойда адолат қарор топмайди, қонуннинг устунлиги таъминланмайди. Бинобарин, беғаразлик – қонун устунлигини таъминловчи юксак ахлоқий сифат ҳисобланиб, адолатли жамият қуришнинг маънавий таянчларидан биридир. Шунинг учун ҳам “ўз қудратимни сақлаш учун мен бир қўлимда адолат шамини ва иккинчи қўлимга беғаразлик шамини тутиб, ҳар икки шам билан бутун умр бўйи йўлимни ёритиб юрдим. Барча қилмишларимда ана шу адолат қоидаларига амал қилдим” дейди Амир Темур.

Судья ҳар қандай вазиятда шахсий обрў-эътиборини сақлаши кераклиги, суд ҳокимиятининг нуфузини пасайишига, судьянинг обрўсига зарар етказувчи, унинг одил судловни амалга оширишидаги холислиги ва беғаразлигига шубҳа туғдириши мумкин бўлган ҳар қандай вазиятдан қочиши кераклигини унутмаслиги лозим.

Судда ишларни адолатли кўриб чиқилиши судьялардан холисликни талаб этади. Бу шуни кўзда тутадики, судьялар муайян ишда шахсий манфаатга ёки ғараз ниятга ҳамда иштирок этувчи томонлар ҳақида олдиндан шаклланган фикрга эга бўлмайдилар. Судьялар муайян иш бўйича шахсий манфаатга ёки ғараз ниятга ҳамда судлов иши юритуви тарафлари ҳақида олдиндан шаклланган фикрга эга бўлмасдан, иш бўйича қарорларни мавжуд далиллар асосида қабул қилишлари лозим.

Шу билан бир қаторда судья профессионал вазифасини амалга оширишда бирон-бир афзаллик, нохолислик ёки олдиндан пайдо бўлган нотўғри фикрларга таянмаслиги, холислик, мустақиллик ва беғаразликни намоён этиши, суд процесси иштирокчиларининг жинси, ирқи, миллати, тили, дини, ижтимоий келиб чиқиши, қарашлари, шахсий ва жамиятдаги мавқеидан қатъи назар, уларнинг барчасига бир хил муносабатда бўлган ҳолда амалга ошириши шарт.

Суднинг холислиги яна шуни назарда тутадики, судьялар кўриб чиқилаётган масалалар бўйича томонлардан бирининг манфаати йўлида ҳаракат қилмасликлари керак.

Судья қонунда назарда тутилган ҳолларда ўзини ўзи рад этишга мажбур. Суднинг холислигини ишда иштирок этуви ҳар қандай шахсга нисбатан ғаразли қараши, душманлиги ёки мойиллиги йўқлиги сифатида белгилаш мумкин.

“Судьяларнинг хулқ-атворига оид Бангалор принциплари”нинг

2.5-принципи судьялар ўзини ўзи рад этиши лозим бўлган масалаларни белгилаб беради. Унга кўра:

судьяда томонлардан бирига нисбатан нохолис муносабат ёки ғаразли ёндашув юзага келганда ёки судьяда ўз шахсий манбааларидан кўриб чиқилаётган ишга тегишли бўлган бирон-бир далилий фактлар маълум бўлган ҳолларда;

аввал мунозаранинг ўша предметини кўриб чиқишда судья адвокат сифатида иштирок этганда ёки гувоҳ сифатида жалб этилганда;

судья ва унинг оила-аъзолари кўриб чиқилаётган ишнинг натижасидан моддий манфаатдор бўлган ҳолларда судьялар ўзини ўзи рад этишлари лозим.

Судья ўз хизмат вазифаларини бажаришда бирор шахслар, гуруҳлар ёки ташкилотларга ён босмаслик ва устунлик бермаслик, уларнинг таъсиридан мустақил бўлиш, фуқароларнинг ҳуқуқлари, мажбуриятлари ва қонуний манфаатларини ҳисобга олиш, камситиш ҳолатларига йўл қўймаслик, ўз хизмат вазифаларини бажаришига тўсқинлик қилувчи шахсий, мулкий ва бошқа манфаатларнинг таъсири билан боғлиқ бўлган хатти-ҳаракатларга барҳам бериш, норматив-ҳуқуқий ҳужжат ва идоравий ҳужжатларда белгиланган чеклашлар ва тақиқларга риоя қилиш, ўз хизмат вазифаларини оғишмай бажариш, ўз хизмат фаолиятига бирор-бир таъсир кўрсатиш имкониятига барҳам бериши лозим.

Хулоса қилиб айтганда, судья ишдаги ҳолатларни ҳар томонлама ва холисона ўрганиб, пировардида шахс ҳуқуқларини ҳимоя қилишни таъминлайди, шундай экан судьядан чуқур ҳуқуқий билимга эга бўлиш билан бир қаторда ишларни кўриб чиқишда мавжуд билим ҳамда амалий кўникмаларини беғараз, холисона ва тўғри қўллай олиш ҳам талаб этилади.

Skip to content