Қидирув:

ШАРТНОМА МУДДАТИ ТУГАГАН, АММО МУЛКДАН ФОЙДАЛАНИЛАЁТГАН БЎЛСА, ИЖАРА ҲАҚИ ТАЛАБ ҚИЛИШ МУМКИНМИ?

— Акциядорлик жамияти ва масъулияти чекланган жамиятнинг ўртасида бино-иншоотнинг ижара шартномаси имзоланган. Шартноманинг муддати тугаган бўлса-да, МЧЖ ижара мулкидан фойдаланишда давом этмоқда. Биз шартнома муддати тугаган бўлса, МЧЖдан амалда фойдаланган муддат учун ижара ҳақини талаб этишимиз мумкинми?

Саволга Тошкент туманлараро иқтисодий суди судьяси Дилбар Хайруллаева жавоб берди:

 

— Мулк ижараси шартномаси ҳақ эвазига тузиладиган шартнома бўлиб, ижарага олувчининг асосий мажбуриятларидан бири мулкдан фойдаланганлик учун ижара ҳақини ўз вақтида тўлашдан иборат. Ижара ҳақини тўлаш муддатлари тарафлар томонидан белгиланади ва шартномада кўрсатилади. Ижарага олувчининг ижара ҳақини тўлаш мажбурияти ижарага берилган мулк унга топширилган пайтдан бошлаб вужудга келади.

 

Мулкдан фойдаланганлик учун тўлов миқдори ва уни аниқлаш шартлари ижара шартномасида кўрсатилмаган бўлса, бундай шартнома тузилмаган ҳисобланади. Бундай ҳолларда, битимларни ҳақиқий эмас деб топиш оқибатлари қўлланилади. Бундай ҳолатда, агар мулк ижарага олувчига шундай шартномага асосан берилган бўлса, ижарага берувчи мулкни қайтаришни ва мулкдан фойдаланганлик ҳақини талаб қилишга ҳақли.

 

Ижара шартномаси ҳақиқий эмас деб топилганда, Фуқаролик кодексининг 114-моддасида назарда тутилган оқибатлар қўлланилади ва тарафларнинг ҳар бири бошқасига шартнома бўйича олган ҳамма нарсани қайтариб беришга мажбур. Ижарага олувчининг олган нарсаси мулкдан фойдаланишда ифодаланганлиги учун, у фойдаланганлик қийматини пул билан қайтариши шарт. Бунда фойдаланганлик қиймати ижара шартномасида белгиланган ижара ҳақининг миқдоридан келиб чиқиб аниқланади, шартномада ижара ҳақининг миқдори назарда тутилмаган ҳолларда эса, фойдаланганлик қиймати Фуқаролик кодексининг 356-моддасига мувофиқ аниқланади.
Шунингдек, Фуқаролик кодексининг 554-моддасида мулк ижараси шартномаси бекор бўлганидан кейин ижарага олувчи ижарага берувчига мол-мулкни ўзига топширилган ҳолатда, нормал эскиришни ҳисобга олиб ёки шартномада келишилган ҳолатда қайтариши лозим. Агар ижарага олувчи ижарага олган мол-мулкни қайтармаса ёки кечиктириб қайтарса, ижарага берувчи кечиктирилган барча вақт давомида мол-мулкдан фойдаланганлик учун ҳақ тўлашни талаб қилишга ҳақли эканлиги белгиланган.

 

Ўзбекистон Республикаси “Ижара тўғрисида”ги қонунининг 14-моддасига асосан ижара шартномаси муддати тугаганидан кейин ҳам ижарачи ижарага олинган мулкдан амалда фойдаланишни давом эттираверса ҳамда ижарага берувчи ижара шартномаси муддати тугагунига қадар бунга ҳеч қандай эътироз билдирмаган ва шартномада ўзгача шартлар кўзда тутилмаган бўлса, у ҳолда шартнома худди шу муддатга давом эттирилган ҳисобланади.

 

Юқоридагиларга асосан, МЧЖ ижара шартномасининг амал қилиш муддати тугаган бўлса-да, ижара мулкини АЖ га қайтармаганлиги ва ундан фойдаланишда давом этиб келаётганлиги боис ижара мулкидан фойдаланган давр учун ижара тўловини тўлаши лозим. Мазкур ҳолда АЖ ижара мулкидан амалда фойдаланилган муддат учун МЧЖ дан ижара ҳақини талаб этишга ҳақли.

ВАФОТ ЭТГАН ХОДИМНИНГ ОИЛАСИГА ЁРДАМ КЎРСАТИЛМАЙДИМИ?

— Автоҳалокат туфайли турмуш ўртоғим вафот этди. Ўғлим икки ҳафта даволаниб чиқиб, ҳозир ҳам муолажа оляпти. Турмуш ўртоғимнинг иш жойига моддий ёрдам сўраб борганимда, «ўзингиз ишлайдиган жойдан оласиз, бизда вафот этган ходимнинг оиласига кўмак берилмайди», дейишди. Шундай бўлиши мумкинми? Ҳамма жойда ёрдам беришади-ку?

Исми сир тутилди.

Саволга Тошкент шаҳар судининг фуқаролик ишлари бўйича судьяси:Аҳрор СУЛАЙМОНОВ жавоб берди:

 

— Амалдаги меҳнат қонунчилигига мувофиқ агар ўз меҳнат вазифаларини бажариши муносабати билан ёки меҳнат қилиш имкониятидан ғайриқонуний равишда маҳрум этилганлиги натижасида ходимга, боқувчиси иш билан боғлиқ ҳолда вафот этган тақдирда эса, унинг оила аъзоларига етказилган ҳар қандай зарарни (шу жумладан, маънавий зарарни) иш берувчи тўлиқ ҳажмда тўлайди.

 

Ходим меҳнатда майиб бўлиши, касб касаллиги ёки меҳнат вазифаларини бажариш билан боғлиқ ҳолда соғлиғига бошқача тарзда шикаст етиши сабабли вафот этган ҳолларда, иш берувчи марҳумнинг қарамоғида бўлган меҳнатга қобилиятсиз шахсларга, шунингдек ўн олти ёшга тўлмаган ёки у вафот этган кунга қадар ундан таъминот олиш ҳуқуқига эга бўлган шахсларга, марҳумнинг вафотидан кейин туғилган фарзандига, шунингдек ота-онасидан бирига, умр йўлдошига ёки оиланинг бошқа аъзосига, агар у ишламасдан марҳумнинг уч ёшга етмаган болалари (укалари, сингиллари) ёки невараларининг парвариши билан банд бўлса, зарарни тўлаши шарт (Меҳнат кодекси 187,192-моддалари).

 

Агар турмуш ўртоғингиз юқорида қайд этилган ҳолатларга боғлиқ бўлмаган ҳолда, яъни меҳнат вазифаларини бажариш билан боғлиқ бўлмаган ҳолда вафот этган бўлса, бу ҳолатда, иш берувчи томонидан бирор бир кўмак назарда тутилмаган.

ТОШКЕНТДА МУҚАДДАМ СУДЛАНГАНЛАРДАН ИБОРАТ ЖИНОИЙ ГУРУҲ ЯНА БИР ҚАБИҲ ИШГА ҚЎЛ УРДИ

Орамизда шундай инсонлар борки, билиб-билмай қилган хатосини вақтида англаб кейинги босадиган қадамини етти ўлчаб бир кесади. Бироқ яна шундай тоифа одамлар борки, уларга қараб туриб, “Букрини гўр тузатади”, деган мақол беихтиёр ёдга тушади…

 

Бугун суднинг қора курсисида ўтирган тўрт нафар судланувчилар орасида муқаддам бир эмас, балки бир неча маротаба судланганлари ҳам бор. Аниқроғи, 26 ёшли судланувчи муқаддам талончилик, безорилик, фирибгарлик, 27 ёшли судланувчи муқаддам безорилик, фирибгарлик, қасддан баданга оғир ва енгил шикаст етказиш, 41 ёшли судланувчи муқаддам фирибгарлик, 44 ёшли судланувчи эса муқаддам безорилик жиноятини содир қилган.

 

44 ёшли судланувчи жиноий шериклари 26, 27 ва 41 ёшли судланувчилар билан олдиндан жиноий тил бириктириб, бир гуруҳ бўлиб олишади. Дорихона растаси эшигини бузган ҳолда ушбу жойга ғайриқонуний равишда кириб, мазкур дорихонада сотувчи бўлиб ишловчи эркакка ҳаёт  ёки соғлиқ учун хавфли бўлмаган зўрлик ишлатиш билан қўрқитишади. Унинг нархи 2 000 000 сўмлик телефон аппарати ва дорихона кассасидан 1 000 000 сўм пулларни очиқдан-очиқ талон-торож қилиб, ҳодиса жойидан яширинишган.

 

Судда сўроқ қилинган судланувчилар эълон килинган айбга қисман иқрорлик билдиришди. 44 ёшли судланувчининг судда берган кўрсатмасига кўра, у дорихонадан олдиндан “Зардекс”, “Регапен” дориларини олиб келган. “Ўша куни уч нафар танишларим билан дорихонага кирдик. 27 ёшли танишимчига дори олиб бермоқчи бўлдим. Бироқ сотувчи “олдинги қарзингизни беринг”, дегани учун у билан тортишиб қолдик.

 

Шу пайт 27 ёшли танишимнинг жаҳли чиқиб, растадан ичкарига кирди. Сотувчини бир шапалоқ урди, у биздан қўрқиб орқа эшикдан қочиб кетди. Сотувчининг телефони ва кассада турган 900 000 сўмга яқин пулларни олдик. Пулларни бир маромда теккислаб бериш учун 26 ёшли танишимга бердим. Сўнг видеокузатув камераларини узиб ташладим.

 

Камерани узишга чиқаётган вақтимда мен билан кирган 27 ва 41 ёшли танишларим дорихонадан чиқиб кетди. У ердан чиқиб, 41 ёшли танишимнинг автомашинасида 27 ёшли танишим билан бирга Янгиобод бозорига бордик. Бозорда телефон аппаратини нотаниш шахсга 800 000 сўмга сотиб юбордик. Ушбу телефон аппарати сотувчиники эканидан бошқа шерикларимнинг хабари бўлмаган. Сотувчини ўлдириш ёки унга зўрлик ишлатиш билан қўрқитмадик”, дея қилмишидан пушаймонлигини билдирди.                  

“ҚОЧИБ ЧИҚИБ КЕТДИМ…”

Суд мажлисида жабрланувчи қуйидагиларни баён қилди…

— Судланувчиларни илгари танимаганман. Дорихонага сотувчи бўлиб ишга кирганимга эндигина икки кун бўлганди. Соат тахминан 15:30 да дорихонага нотаниш бўлган беш нафар шахс кириб келди. Улардан бири, менга кейинчалик маълум бўлган 27 ёшли судланувчи раста эшигини куч билан тортиб очиб, ичкарига кириб мени бир тарсаки уриб, дўқ-пўпса қилиб стулга ўтказиб қўйди. Сўнг иккинчи шериги – 44 ёшли судланувчи ҳам раста ичкарисига кириб келди. 27 ёшли судланувчи қўлимдан телефон аппаратимни олиб қўйди. Қўрқиб кетганимдан орқа эшикдан кўчага қочиб чиқиб кетдим. Орадан бир оз вақт ўтгач, дорихонага қайтиб келган вақтимда, ушбу шахслар тахминан 1 миллион сўм савдо пулларини олиб чиқиб кетишганини билдим. Кейин ҳолат юзасидан дорихона хўжайини ва 102 рақамига қўнғироқ қилдим. Воқеа пайти қўрққаним сабабли судланувчиларнинг яна икки нафари нима ҳаракат қилганига эътибор бермадим. Ҳеч кимга пардани ёпишни айтмадим. Судланувчилар мендан кучли таъсир қилувчи дори сўрашди, раста ичига киришгач, пул ёки бошқа нарса талаб қилишмади. Фақатгина ўтиришимни айтиб, дўқ-пўписа қилишди. 27 ёшли судланувчи қўлини орқасига қилганида бирор буюм билан уриб қолмасин деб қўрқиб, қочиб чиқиб кетдим.

 

Жабрланувчи судда етказилган зарар тўлиқ қоплангани ва судланувчиларга нисбатан қонуний чора кўришни сўраб кўрсатма берди.

 

СУД ҲУКМ ҚИЛДИ…

27, 41 ва 44 ёшли судланувчилар Жиноят кодексининг 166-моддаси (талончилик) 3-қисмининг “б” бандида назарда тутилган жиноятни содир қилганликда айбли деб топилди ва уларга 5 йил, 26 ёшли судланувчига эса 2019 йилдаги ҳукмга кўра тайинланган жазонинг ўталмаган қисмини қисман қўшиш йўли билан узил-кесил 5 йил 2 ой озодликдан маҳрум қилиш жазоси тайинланди.

 

Аброр САИДОВ,

жиноят ишлари бўйича

Яшнобод туман суди раиси

СИФАТСИЗ МАҲСУЛОТНИ АЛМАШТИРИБ БЕРИШМАЯПТИ: БУЗИЛГАН ҲУҚУҚЛАРИМИЗНИ ҚАНДАЙ ТИКЛАШИМИЗ МУМКИН?

— Бир корхона билан маҳсулот етказиб бериш шартномаси имзоланган. Бироқ етказиб берилган маҳсулот сифатсиз эканлиги аниқланиб, талабга жавоб бермаганлиги боис сотувчига уни алмаштириб бериш юзасидан мурожаат қилдик. Шартнома шартларига асосан биз томонимиздан 100 фоиз тўлов амалга ошириб бўлинган. Бугунги кунда мурожаатларимиз жавобсиз қолдирилмоқда. Бузилган ҳуқуқларимизни қандай тиклашимиз мумкин?

Исми сир тутилди.

Саволга Тошкент шаҳар судининг иқтисодий ишлар бўйича судьяси Равшан РАШИДОВ жавоб берди:

 

— Фуқаролик кодекси (ФК)нинг 451-моддасига асосан, тегишли даражада сифатли  бўлмаган товарлар етказиб берилганда сотиб олувчи маҳсулот етказиб берувчига ушбу Кодекснинг 434-моддасида назарда тутилган талабларни қўйишга ҳақли. Етказиб берилган товарларнинг сифатсизлиги тўғрисида сотиб олувчидан билдириш олган маҳсулот етказиб берувчи етказиб берилган товарларни тегишли даражада сифатли товарлар билан дарҳол алмаштирган ҳоллар бундан мустасно.

 

Ўзига етказиб берилган товарларни чаканалаб сотадиган сотиб олувчи, агар маҳсулот етказиб бериш шартномасида бошқача тартиб назарда тутилган бўлмаса, истеъмолчи томонидан қайтарилган тегишли даражада сифатли бўлмаган товарни оқилона муддат ичида алмаштиришни талаб қилишга ҳақли.

 

ФКнинг 446-моддасига асосан сотиб олувчи шартномага мувофиқ етказиб берилган товарларнинг қабул қилинишини таъминлайдиган барча зарур ҳаракатларни амалга ошириши лозим. Сотиб олувчи ўзи қабул қилган товарни қонун ҳужжатларида, маҳсулот етказиб бериш шартномасида ёки иш муомаласи одатларида белгиланган муддатда кўздан кечириши лозим.

 

Сотиб олувчи худди шу муддатда қабул қилинган товарларнинг миқдори ва сифатини қонун ҳужжатларида, маҳсулот етказиб бериш шартномасида ёки иш муомаласи одатларида белгиланган тартибда текшириши ва товарнинг аниқланган номувофиқликлари ва камчиликлари тўғрисида товар етказиб берувчини дарҳол ёзма равишда хабардор қилиши лозим.

 

Етказиб берилган товарлар транспорт ташкилотидан олинган тақдирда сотиб олувчи товарларнинг транспорт ва юк ҳужжатларида кўрсатилган маълумотларга мувофиқлигини текшириши, шунингдек бу товарларни транспорт ташкилотидан белгиланган қоидаларга риоя этган ҳолда қабул қилиши лозим.

Сотиб олувчига сифати тегишли даражада бўлмаган товар сотилганида, агар унинг камчиликлари шартнома тузиш пайтида маълум қилинмаган бўлса, ФКнинг 434-моддасига биноан сотиб олувчи ўз хоҳишига кўра:

  • худди шу маркадаги (моделдаги, артикулдаги) сифати тегишли даражада бўлган товарга алмаштиришни;
  • харид нархини тегишинча қайта ҳисоблаган ҳолда бошқа маркадаги (моделдаги, артикулдаги) сифати тегишли даражада бўлган товарга алмаштиришни;
  • товарнинг камчиликларини текинга бартараф этишни ёки сотиб олувчи ёхуд учинчи шахс томонидан товарнинг камчиликларини бартараф этиш учун қилинган харажатлар қопланишини;
  • харид нархини мутаносиб равишда камайтиришни;
  • кўрилган зарар ўрнини қоплаган ҳолда шартнома бекор қилинишини талаб қилиш ҳуқуқига эга.

Сотиб олувчи товарларнинг камчилиги бартараф этилгунча ва улар бутлангунча ёки алмаштирилгунча тегишли даражада сифатли бўлмаган ва бут бўлмаган товарлар ҳақини тўлашдан бош тортиш, борди-ю, товарлар ҳақи тўланган бўлса, тўланган суммани қайтаришни талаб қилиш ҳуқуқига эга.

 

Тегишли даражада сифатли бўлмаган, сотиб олувчи учун мақбул муддатда бартараф қилиб бўлмайдиган камчиликларга эга бўлган товарларни етказиб бериш маҳсулот етказиб берувчининг маҳсулот етказиб бериш шартномасини жиддий бузиши деб ҳисобланиши мумкин.

 

Мазкур ҳолатда, тадбиркор бузилган ҳуқуқини тиклаш мақсадида судловга тегишлилик ва судга тааллуқлилик қоидаларига риоя этган ҳолда даъво аризаси билан мурожаат қилиш ҳуқуқига эга.

ҚАЙСИ ҲОЛЛАРДА АПЕЛЛЯЦИЯ ШИКОЯТИ БЎЙИЧА ИШ ЮРИТИШ ТУГАТИЛАДИ?

— Апелляция шикояти (протести) апелляция тартибида шикоят қилинмайдиган ажрим устидан, апелляция тартибида кўрилган суд ҳужжати устидан, суд ҳужжати устидан шикоят қилиш ҳуқуқига эга бўлмаган шахс томонидан берилганда, шикоят берган шахс шикоятдан воз кечганда, протест келтирган прокурор томонидан протестни чақириб олиш тўғрисида ариза келиб тушганда, ишда тараф бўлган юридик шахс тугатилганда, ишда тараф бўлган фуқаро вафот этганда низоли ҳуқуқий муносабат эса ҳуқуқий ворисликка йўл қўймаса иш юритишдан тугатилади.

Акбар НАРЗУЛЛАЕВ,

Тошкент шаҳар судининг

иқтисодий ишлар бўйича судьяси 

ТОШКЕНТДА ЙЎЛ БЕРИШИНИ ТАЛАБ ҚИЛИБ, ҲАЙДОВЧИНИ УРГАН 21 ЁШЛИ ПИЁДА 5 ЙИЛГА ҚАМАЛДИ

Ҳар тонг яхши ниятлар билан остона хатлар эканмиз, бошланган янги кунимиз хайрли, унумли ва барокатли ўтишини ният қиламиз. Бироқ эрта тонгдан жахл отига миниб, атрофдагиларга нисбатан хурмат-иззат доирасидан четга чиқиш эса яхши оқибатларга олиб келмаслигини гоҳида унута ёзамиз. Натижада сўнгги пушаймон ўзимизга душман бўлади…

21 ёшли сотувчи йигит соат 07:30 ларда йўл чиқди. У Мирзо Улуғбек туманида жойлашган деҳқон бозори олдидан ўтувчи автомобиль йўлининг тартибга солинган пиёдалар ўтиш жойида автомашинасида ҳаракатланиб бораётган ҳайдовчи билан йўл бериш ва йўлдан ўтказиб юбориш масаласида ўзаро жанжаллашиб қолади. Безорилик оқибатида, қасддан баданга оғир шикаст етказиш мақсадида, ҳайдовчининг юз соҳасига қўл мушти билан бир неча маротаба қасддан уриб, унга оғир тан жароҳати етказган.

Суд тиббий экспертизасининг хулосасига кўра, ҳайдовчининг танасида бош мия очиқ жароҳати, оғир даражали бош мия лат ейиши, чап чакка бўлагининг контузион ўчоқлари билан, чап чакка бўлагини ўткир субдурал гематомаси, калла суяги асосига ўтган чап чакка суягини синиши, пневмоцефалия, чап чакка соҳаси юмшоқ тўқималарини лат ейиши каби тан жароҳатлари борлиги аниқланган. Ушбу тан жароҳатлари етказилиш вақтида ҳаёт учун хавфли бўлган, оғирлик даражаси бўйича оғир тан жароҳатлар тоифасига кириши аниқланган.

Суд мажлисида айбига қисман иқрорлик билдирган судланувчининг сўзларига кўра, у онаси билан деҳқон бозори қаршисидаги кўчадан келиб автомобиль қатнов йўлидан пиёдалар учун яшил чироқ ёнганида онаси билан йўлдан кесиб ўтмоқчи бўлишган.

— Ўнг тарафдан автомашина светофорнинг қизил чироғи ёнганига қарамасдан ҳаракатланиб келиб, бизни туртиб ўтишига озгина қолди.

Шунда мен автомашинанинг ҳайдовчи тарафидаги ён тараф кўриш ойнасини чап қўлим билан урдим. Шунда ҳайдовчи кейин бир фуқаро тушиб, “нима қиляпсан?” деб бақирди. Фуқарога “яшил ёниб турибди, биз ўтишимиз керак”, деб жавоб қайтардим. У билан ўзаро гап талашиб турган вақтимизда орқадан кимдир мени итариб юборди. Зарбадан ерга йиқилдим.

Кейинчалик мени итариб юборган шахс жабрланувчининг қонуний вакили – фуқаронинг укаси эканлигини билдим. Онам у билан тортишиб кетди. Шу вақт фуқаро мени юзимга урди. Мен ҳам ўзимни ҳимоя қилиши учун унинг юзига бир неча маротаба урдим.

Оқибатда фуқаро ерга йиқилиб қолди. Шунда укаси томон бораётган вақтимда бир йигит тўхтатди. Онам иккимиз жабрланувчини йўловчи автомашинага ётқизиб, касалхонасига олиб бордик. У ерда унга тез тиббий ёрдам кўрсатилиб, тез ёрдам автомашинасида бошқа касалхонага олиб кетдик. Унга оғир тан жароҳати етказиш мақсадим бўлмаган. Ураётган вақтим қўлимда ҳеч қандай предмет бўлмаган.

Фақатгина қўлим билан юз қисмига уч маротаба урдим, шунда тан жароҳати олган. Жабрланувчи бўлса, мени ўнг чаккамга бир маротаба урди, – дея қилмишидан пушаймонлигини билдирди.

“АКАМ ХУШИНИ ЙЎҚОТДИ…”

Жабрланувчининг қонуний вакили – укаси суд мажлисида ўз ҳақиқатларини баён қилди.

— Акам билан иккита автомашинада Тошкент вилояти Бўстонлиқ туманига дам олиш учун кетаётгандик. Акам “Кобальт” русумли автомашинада олдиндан ҳаракатланиб бораётганди. Мен эса ўзимга тегишли бўлган “Ласетти” русумли автомашинада кетма-кет кетаётгандим. Бозорнинг қаршисидаги автомобиль қатнов йўлида акам автомашинада чорраҳадан ўтаётган вақтида пиёда ўтаётган аёл билан йигит қўли билан акамнинг автомашинасини ҳайдовчи тараф ён ойнасини урди. Шу сабабли акам йўл четида тўхтади. Мен эса чорраҳанинг қизил чироғига тўхтаб ортда қолдим. Акам автомашинадан тушиб, йигитдан нима сабабдан автомашинанинг ён ойнасини синдирганини сўради. Шу тариқа ўзаро оғзаки жанжал бошланди. Мен ҳам автомашинадан тушиб, уларнинг олдига бордим. Йигитни акамдан нарига итардим, орқага бир-икки қадам ташлади. Шу вақт йигитнинг онаси менга ташланди. Йигит акамни урганида у ерга йиқилиб қолганини кўрдим. Дарҳол акамга тез ёрдам кўрсатишга ҳаракат қилдим. Чунки у хушини йўқотиб, судрга бўлганди. Акамни ўша ерда турган автомашинага ўтказиб, касалхонага олиб кетдик. У касалхонадан эса Республика шошилинч тиббий ёрдам илмий марказига олиб кетдик. Ҳозиргача акам уч маротаба жарроҳлик амалиётини ўтади. Хушида эмас, судланувчи томонидан ҳеч қандай ёрдам кўрсатилмади. Шу боис унга нисбатан қонуний чора кўришни сўрайман.

 

СУД ЗАЛИДАН ҚАМОҚҚА ОЛИНДИ

Судланувчи Жиноят кодексининг 104-моддаси (қасддан баданга оғир шикаст етказиш) 2-қисми “е” бандида назарда тутилган жиноятни содир қилганликда айбли деб топилсин унга 5 йил озодликдан маҳрум қилиш жазоси тайинланди. Жазо умумий тартибли колонияларда ўтаттирилиши белгиланди.

 

Судланувчига қўлланилган уй-қамоғи эҳтиёт чораси ўзгартирилиб, дарҳол суд залидан қамоққа олинди.

 

Манфаатдор томонларга жиноят натижасида етказилган моддий ва маънавий зарарни ундириш масаласи юзасидан фуқаролик тартибида судга мурожаат қилиш ҳуқуқларини тушунтирилди.

Баҳодир КАЮМОВ,

жиноят ишлари бўйича

Мирзо Улуғбек туман суди судьяси

ҲОВЛИ ЎРТАСИДАН БЎЛИНСА, КОММУНАЛ ТЎЛОВЛАРНИ КИМ ТЎЛАЙДИ?

— Қайнонам мен келин бўлиб тушган ҳовлини тенг иккига бўлиб, бир қисмини бизга берди. «Газ, светга счётчик ўрнатинглар», деди. Аммо бунинг учун ҳовлининг ярмини ўғлини номига ўтказиши, шундан сўнг кадастр қилиниши керак экан. Қайнонам рози бўлмаяпти. Кимдир суд орқали ҳал қилиш мумкин деса, кимлардир низоли иш, деяпти. Биз нима қилайлик?

Исми сир тутилди.

 

Анвар ЁРИЕВ, Тошкент шаҳар судининг фуқаролик ишлари бўйича судьяси:


— Қонунчиликда мулк ҳуқуқининг вужудга келиш асослари белгиланган. Улар меҳнат фаолияти, мол-мулкдан фойдаланиш соҳасидаги тадбиркорлик ва бошқа хўжалик фаолияти, шу жумладан мол-мулкни яратиш, кўпайтириш, битимлар асосида қўлга киритиш, давлат мол-мулкини хусусийлаштириш; мерос қилиб олиш, эгалик қилиш ҳуқуқини вужудга келтирувчи муддат, қонунчиликка зид бўлмаган бошқа асослардир.


Шунингдек, мулкдор ўзига қарашли мол-мулкка ўз хоҳишига кўра ҳамда ўз манфаатларини кўзлаб эгалик қилиши, ундан фойдаланиши ва уни тасарруф этиши, мулкдор ўз мол-мулкига нисбатан қонунга зид бўлмаган ҳар қандай ҳаракатларни бажаришга ҳақлиги, у ўз мол-мулкидан хўжалик фаолиятини ва қонунда тақиқланмаган бошқа фаолиятни амалга ошириш учун фойдаланиши, уни бошқа шахсларга эгалик қилиш ва (ёки) фойдаланиш учун текинга ёхуд ҳақ эвазига бериши мумкинлиги, мол-мулкдан фойдаланиш фуқароларнинг, юридик шахслар ва давлатнинг ҳуқуқларини ҳамда қонун билан қўриқланадиган манфаатларини бузмаслиги, атроф-муҳитга зарар етказмаслиги кераклиги тўғрисидаги қоидалар ҳам белгиланган.


Фуқаролик процессуал кодексининг 3-моддасига кўра, Ўзбекистон Республикасининг Конституциясига мувофиқ ҳар бир шахсга ўз ҳуқуқларини, эркинликларини ва қонуний манфаатларини суд орқали ҳимоя қилиш кафолатланади.


Ҳар қандай манфаатдор шахс бузилган ёки низолашилаётган ҳуқуқи ёхуд қонун билан қўриқланадиган манфаатини ҳимоя қилиш учун фуқаролик суд ишларини юритиш тўғрисидаги қонунчиликда белгиланган тартибда фуқаролик ишлари бўйича судга (судга) мурожаат қилишга ҳақли.
Судга мурожаат қилиш ҳуқуқидан воз кечиш ҳақиқий эмас.


Шу билан биргаликда, Уй-жой кодексининг 140-моддасига асосан уй-жойга оид низолар суд тартибида ҳал этилади.


Юқоридагилардан келиб чиқиб, сизга келин бўлиб киритилган хонадон мулкдори ёки мулкдорларининг уйга нисбатан ҳуқуқларини кафолатланганлигини кўрсатган ҳолда сизнинг ҳам мазкур хонадондан фойдаланувчи сифатида бузилган ҳуқуқларингизни тиклаш масаласида тегишли фуқаролик ишлари бўйича судга даъво аризаси билан мурожаат қилиш ҳуқуқингиз кафолатланган.

АЗОН НИМА УЧУН АЙТИЛАДИ ЁХУД КУЧЛИ ЛИДЕРЛАРГИНА ИНСОН ҲУҚУҚЛАРИНИ ТАЪМИНЛАЙДИ

Мавзу номини ҳам, унинг матнини ҳам шундай бошлаш керакки, токи, матнни ўқиётган киши сиз айтмоқчи бўлган фикрларни ўз тафаккури билан ўлчаб кўрсин, ўқувчи мушоҳадага кириша олсин, фикрлар тўқнашсин ёки мулоҳазалар қоришиб, ягона мотивация ҳосил бўлсин.

 

Шундагина фикрга эътибор номигагина, юзаки, қараб ўтиш бўлиб қолмай, юракларга кириб боради, муҳокама бўлади. Бу эса жамиятга дахлдорлик ҳиссини оширади, фикрлар, ғоялар, қарашлар хилма-хиллиги, шахсий позициялар тўқнашуви – албатта ушбу жараёндан фақат ва фақат наф беради, пировардда эса жамиятга фойдадир.

 

Шу асосда фикримизни аввало, жамиятни англаб олиш лозимда, деб бошлаймиз.

 

Жамият – кишилар ўртасидаги ўзаро муносабатларнинг мажмуи бўлиб, у тарихий тараққиёт ижтимоий муносабатларининг маҳсулидир. Жамиятда бошқарув ва кишилар хулқ-атворини умумий ва маълум қонун-қоидалар тартибга солиб туради.

 

Қонун-қоидалар эса, инсон ҳуқуқлари, шаъни қадр-қимматига хизмат қилиши, яъни, эътиқодга хос бўлган азиз инсоннинг эътиқодига дахл қилмаслиги, унинг эътиқод эркинлиги, виждон эркинлиги, яшаш, ишлаш, эркин сўз ва фикр юритиш, жамиятда ўзи яшаётган давлатдан у ёки бу кўмакни олиш ҳуқуқи, бир сўз билан айтганда, ушбу қонун-қоидалар – инсон қадри учун яратилиб, унга хизмат қилиши ҳам керакда…

 

Шу учун ҳам давлат – жамият сиёсий тизимнинг асосий субъекти сифатида, инсон ҳуқуқ ва эркинликларини кафолатлайди.

 

Демакки, давлат сиёсати жамиятда мустаҳкам ва инсонпарвар бўлган қонун-қоидаларни, ҳуқуқ-тартиботни ўрнатишга, уни қўллаб-қувватлашга хизмат қилиши лозим. Шундай экан, давлатнинг нуфузи инсон ҳуқуқларини таъминлашдаги ўрни билан чамбарчас боғлиқдир.

 

Ҳуқуққа келадиган бўлсак, бу  давлат томонидан ҳимоя қилинади. Ҳуқуқ ўзида эркинлик, тенглик ва адолатни ифодалайди.

 

Бир сўз билан айтганда, давлат бор жойда ҳуқуқ бўлади, давлатга ҳокимиятни ҳуқуқ беради, ўз навбатида ҳуқуқни эса халқ берган ваколатга таяниб, давлат ҳокимияти таъминлайди.

 

Давлат ҳокимиятини эса давлат раҳбари, яъни, шу давлатнинг лидери амалга оширади.

 

Мисол учун, мана, тўрт йилдирки, масжидларда азон овоз кўтаргич орқали айтилмоқда ва албатта бу узоқ масофаларга эшитилади. Овоз масжид деворлари орасида қолиб кетмайди…

Ҳис этаётганингиздек, инсон қадри, унинг эрк-ҳуқуқлари улуғланаётган давлатда тонг-саҳарнинг ҳам файзи бўлади…

 

Энди эса, мавзу номидан келиб чиқиб, муддаони ёритиш мақсадида янги даврда юртимизда инсон ҳақ-ҳуқуқ ва экинликларини таъминлаш ҳолатини қисқача таҳлил этиб, бу борадаги амалда олиб борилган ислоҳотларни бир эслаб ўтамиз.

 

Дастлаб, Ўзбекистон Республикаси Президентининг 2016 йил 10 октябрдаги тақдимномасига мувофиқ, Олий Мажлис Сенатининг амнистия тўғрисидаги қарори қабул қилинди.

 

Ушбу қарорнинг аҳамиятли жиҳати шунда бўлдики, шу кундан бошлаб илк бор «Тақиқланган ташкилотлар фаолиятидаги иштироки, улар таркибида тинчлик ва хавфсизликка қарши ёки жамоат хавфсизлигига қарши жиноятлар содир этганлиги учун биринчи марта озодликдан маҳрум қилишга ҳукм этилиб, тузалиш йўлига қатъий ўтган шахслар» ҳам афв этиладиган бўлди.

 

Айни шу тақдимнома ва қарор кейинчалик «қора рўйхат» балосига чек қўйди. «Қора рўйхат» тугатилди, минглаб юртдошларимиз рўйхатдан ўчирилди. Сиёсий маҳбуслар озод этилди. Диний бағрикенглик ҳуқуқи таъминланди.

 

Демакки, адашган фарзандларига юртимиз оталик меҳрини кўрсатди, уларни кечирди ва шу орқали ўзига дўст тутди.

 

Илло, асосий Қонунимизнинг 31-моддаси ҳамда «Виждон эркинлиги ва диний ташкилотлар тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси қонунида белгиланган инсон ҳуқуқи тўла рўёбга чиқа бошлади.

 

Давлат лидери БМТда «Маърифат ва диний бағрикенглик» резолюцияси ҳамда «Ёшлар ҳуқуқлари тўғрисидаги халқаро конвенцияси»ни қабул қилиш ташаббусини илгари суриб, буни рўёбга чиқаришга эришгани, бу – юртимизда давлат сиёсатида инсоннинг ҳар қандай ҳуқуқ ва эркинликлари устуворлигини англатади.

 

Президентнинг 2016 йилдаги фармони асосида озодликдан маҳрум қилиш билан боғлиқ бўлмаган муқобил жазо турларини қўллашни кенгайтириш орқали қамоқ тариқасидаги жиноий жазо тугатилди.

 

Жиноятни содир этишда гумон қилинган шахсларни ушлаб туриш муддати 72 соатдан 48 соатга қисқартирилди.

 

Қамоққа олиш ва уй қамоғи тарзидаги эҳтиёт чораларини қўллашнинг, шунингдек, дастлабки терговнинг энг кўп муддати 1 йилдан 7 ойга қисқартирилди.

 

Почта-телеграф жўнатмаларини ҳатлаб қўйиш учун санкция бериш ҳуқуқи судларга ўтказилди.

 

Судларга қамоққа олиш ёки уй қамоғи тарзидаги эҳтиёт чорасини қўллаш рад этилганда, муқобил эҳтиёт чораларини қўллаш ҳуқуқи берилди.

 

Терговнинг тўлиқ эмаслигини суд муҳокамаси жараёнида тўлдириш механизмларини жорий этиш орқали суд томонидан жиноят ишини қўшимча тергов юритишга қайтариш институти ислоҳ этилди.

 

Мурожаатларни кўриб чиқиш тизими тамомила янгиланди, бу тизим демократлашди, давлат органлари ва мансабдорлар халққа яқинлашди.

 

2016 йил 28 декабрда жисмоний ва юридик шахсларнинг мурожаатлари билан ишлаш бўйича Президент фармон қабул қилди. 2017 йил «Инсон манфаатлари ва халқ билан мулоқот йили» деб номланди. Яъни инсон манфаати, инсон қадри бирламчи ўринга қўйилди.

 

Аҳолининг Ўзбекистон Республикаси Президентига, Ўзбекистон Республикаси Олий Мажлиси палаталарига, Ўзбекистон Республикаси Президенти Администрациясига, Ҳукуматга, суд, ҳуқуқни муҳофаза қилиш ва назорат органларига, шунингдек давлат ва хўжалик бошқаруви органларига, маҳаллий давлат ҳокимияти органлари ва бошқа давлат ташкилотларига мурожаат қилишга оид конституциявий ҳуқуқларининг сўзсиз амалга оширилиши учун шароитлар яратиш мақсадида Виртуал ва Халқ қабулхоналари фаолияти йўлга қўйилди.

 

Тадбиркорлар ҳуқуқларини ҳимоя қилишнинг мутлақо янги тизими, жумладан, Президент ҳузурида Бизнес омбудсман иш бошлади. Тадбиркорга нисбатан асоссиз текшир-текширлар, молия хўжалиги фаолиятни тизимли текширишлар чекланди. Тадбиркорлар фаолиятидаги қўрқув балоси барҳам топди.

 

Биргина 2020-2021 йилларда 10 000 000 000 сўмга яқин, судлар томонидан эса, бир неча юз миллиарддан ортиқ маблағ тадбиркорлар ва аҳолига давлат ғазнасидан компенсация тўловлари тариқасида ундириб берилди.

 

Ортиқча тўланган солиқ ва бошқа мажбурий тўловлар аҳоли ва тадбиркорларга қайтариб берилмоқда. Болаларни мажбурий меҳнатга жалб қилиш, «пахта якка ҳокимлиги» ва бошқа ҳолларга чек қўйилди.

 

Маъмурий тартибда меҳнатга жалб қилинганлик учун, жавобгарлик кучайтирилди. Судларда эса, маъмурий тартибда мажбурий меҳнатга жалб этиш ҳолатларига йўл қўйган идоралар ва уларнинг мансабдор шахсларига тизимли жазо чоралари қўлланилмоқда. Фуқароларнинг яшаш ҳуқуқи билан бевосита боғлиқ паспорт тизим ислоҳ этилди.

 

Хусусан, Конституцияда белгиланган Ўзбекистон Республикаси Фуқароси Республика ҳудудида бир жойдан иккинчи жойга кўчиш ҳуқуқи тамойилларига риоя этилган ҳолда Тошкент шаҳри ва Тошкент вилоятида рўйхатда туришга чеклов, Тошкент шаҳри ва Тошкент вилоятида кўчмас мулкни олишда Ўзбекистон фуқаролари учун ушбу ҳудудларда доимий пропискага эга бўлиш талаб қилиниши бекор қилинди, Ўзбекистонда прописка тизими, шубҳасиз, босқичма-босқич барҳам топди.

 

Худди шунингдек, Ўзбекистон Республикасига кириб чиқиш ҳуқуқи, виза тартиботлари соддалаштирилди. Бу соҳада ҳам Конституцион тамойил амалда таъминланмоқда.

 

Судларда ишларининг ошкора кўрилиши принципини чеклайдиган қўшимча талабларни жорий этиш, процессуал қонунчилик нормаларини бузган ҳолда олинган гувоҳ, жабрланувчи, гумон қилинувчи, айбланувчи, судланувчининг кўрсатувлари, эксперт хулосаси, ашёвий далиллар, аудио ва видео ёзув ҳамда бошқа материаллардан далил сифатида фойдаланиш тақиқланди.

 

«Зулм маскани» деб таърифланган «Жаслиқ» колонияси ёпилди, Термиз шаҳридаги халқ тилида «дайдихона», «подвал» деб номланган масканлар, Қашқадарёдаги «шайхали», Бухоро, Навоий ва Тошкент вилоятидаги ҳамда Тошкент шаҳридаги Тоштурмада бўлган «овуллар»даги қийноқларга батамом барҳам берилди.

 

Қийноқларга қарши давлатнинг яхлит тузилмасини ташкил этиш, инсон ҳуқуқлари бўйича вакил – Омбудсманга бевосита озодликдан маҳрум этиш жойларида ўрганиш ўтказиш каби кенг ваколатлар берилди.

 

Азиз инсоннинг энг ноёб ҳуқуқига айланиб қолган «Реабилитация ҳуқуқи» ҳаётга қайтди.

 

Буни ҳар биримиз тез-тез қабул қилинаётган судларнинг оқлов ҳукмлари мисолида кўриб турибмиз.

 

2016 йилдан бери Ўзбекистонда 5000 дан ортиқ маҳбус озод қилинган. Улардан 1584 нафари диний маҳбуслар. Бундан ташқари, озод этилган ёки жазоси енгиллаштирилган маҳбуслар сони 2000 нафарга етган.

 

2017 йилда – 263 нафар, 2018 йилда – 867 нафар, 2019 йилда – 859 нафар, 2020 йилда – 781 нафар фуқаро оқланган. 3 минг 434 нафар шахс суд залидан озод қилиниб, 5 минг 958 нафар фуқарога нисбатан асоссиз қўйилган моддалар айбловлардан чиқарилган, ўзгартирилган ёки ҳокимларнинг 2 минг 852 та қарори ноқонуний, деб топилиб, фуқаролар ва юридик шахсларнинг бузилган ҳуқуқлари тикланди.

 

Маъмурий судлар ташкил қилингач, 2017 йилда 218 тагина, 2020 йилга келиб эса 41 292 та маҳаллий ҳокимликларнинг қарорлари ҳақиқий эмас деб топилган.

 

2017 йилгача бўлган ўн йилликдаги 7 тагина оқлов ҳукмини эсласак, 2017 йилдан бугунга қадар оқловлар беш мингдан ортиқни ташкил этмоқда.

 

ҲУҚУҚИЙ ДАВЛАТДА ШУНДАЙ БЎЛИШИ КEРАК

Одамларнинг суддан нажот излаш фоизи ошди. Аслида инсон ҳуқуқларига асосланган ҳуқуқий давлатда шундай бўлиши ҳам керак.

Бир сўз билан айтганда, кеча орзу қилиб юрганимиз – ноҳақ айбларни олиб ташлаш, оқлов, давлат органларига ишга тиклаш, давлатдан зарар ва компенсация ундириш бугун янгилик эмас. Одамлар бу ислоҳотларнинг қанчалик қийинчилик билан бошланганлигини эсидан ҳам чиқариб қўймоқда.

Аслида яратилган енгиллик ва яхши ислоҳотлар машаққати тез ёддан кўтарилади…

 

Яна бир ҳақиқатки, ҳаётга татбиқ этиладиган ислоҳотлар, айниқса, инсон ҳуқуқлари соҳасидаги ислоҳотлар ҳар доим ҳам кутилган натижани тақдим қилавермайди.

 

Бу жараён ва ҳолат ҳам фалокат эмас, тараққий этган давлатлар тажрибасига таянсак, беками-кўст ислоҳотлар жараёнининг ўзи жаҳон тажрибасидаги энг ноёб ҳодисалардандир.

 

Лекин, юртимиздаги инсон ҳуқуқлари соҳасидаги ислоҳотлар ва уларнинг натижаларини тан олмаслик ҳам, кўриб кўрмасликка олиш ҳам адолатдан бўлмайди.

 

Чунки, сўз, фикр юритиш, ижод, виждон эркинлиги кафолатлари, хоҳлаган жойда яшаш, прописка муаммоси амалда таъминланмоқда, мажбурий меҳнат йўқ қилинди. Энг асосийси, одамларда қўрқув йўқолди.

 

Масалан, 2010-2014 йилларда сайловчилар уч ойдан бери пенсиясини ололмаганлиги, маош ёки пенсия пулини нақдлаштиришда 10-20 фоиз устама тўлаётганлиги, валюта айрибошлаш, прописка, фуқаролик ололмаётганлиги каби тизимли муаммолар билан мурожаат қилишарди. Ўша пайтда бу муаммоларнинг 3-12 фоизи ечиларди, холос, бу ҳеч кимга сир эмас.

 

Таҳлилларга кўра, 2017 йилдан бошлаб республикада валюта айирбошлаш, прописка, пенсия ва нафақаларни нақд пулда олиш масалалари бўйича ҳар ойда ўртача 100 мингта мурожаат тушган. Бугун бу муаммолар тизимли ҳал этилиб, бундай мурожаатлар тўхтаган. Биргина Ўзбекистон фуқаролигини олиш тартиби енгиллаштирилгани сабаб 100 мингга яқин оила муаммоси ҳал этилди.

 

Хулоса қиладиган бўлсак, азон нима учун айтилади? Албатта азон ўша эътиқод вакилларини ибодатга чорлаш учун янграйди ва бу фақат эзгуликка чорловдир, бундан ўзгача маъно чиқармаслик лозим. Негаки, аслида эътиқод ҳам ибодат ҳам инсонгагина хос бўлган эзгу тушунчалардир.

 

Демак, барчамиз яхши билганимиз – ҳар қандай давлат раҳбари – лидерлари аввало, шу давлат иқтисодиётини кўтаради, аҳоли турмуш фаровонлигини оширади, ундаги ижтимоий масалаларни ҳал этади, фаол ички ва ташқи сиёсатни олиб боради, лекин инсон ҳуқуқлари, унинг қадри фақат кучли лидерлар томонидангина таъминланади.

 

Нуриддин МУРОДОВ,

Тошкент туманлараро иқтисодий суди раиси

ФИРИБГАРНИНГ СЎНГГИ «САФАРИ»

Халқимиз қинғир ишнинг қийиғи қирқ йилдан сўнг ҳам чиқади, деб бежизга айтмаган. Афсуски, ҳаётда бу ҳикматнинг моҳиятини ҳамма ҳам бирдек англаб етмайди. Бунинг ҳаётий ифодасини жиноий қилмишга қўл урган кимсалар мисолида ҳам яққол кўриш мумкин.

 

Наманганлик Ҳожимурод Саъдуллаев (исм-шарифлар ўзгартирилган) ҳали ёш бўлишига қарамай, иккинчи маротаба фирибгарликка қўл ургани учун суднинг қора курсисига ўтирди.

 

Агар жиноят иши материалларига на­зар таш­лансак, дастлаб у 23 ёшида фирибгарлик жиноятини содир этганини кўриш мумкин. Шу боис у жиноят ишлари бўйича Наманган шаҳар судининг 2015 йил 17 мартдаги ҳукмига кўра, Жиноят кодексининг 168-моддаси (фирибгарлик) 3-қисми «а» банди билан айбдор деб топилиб, озодликдан маҳрум қилинганди. Орадан бир йил ўтгач, жиноят ишлари бўйича Бўка тумани судининг 2016 йил 21 ноябрдаги ажрими билан Жиноят кодексининг 74-моддаси тартибида ўталмай қолган 2 йил 8 ой 9 кун озодликдан маҳрум қилиш жазоси шу муддатга ахлоқ тузатиш ишлари жазосига алмаштирилган. Жиноят ишлари бўйича Наманган шаҳар судининг 2017 йил 16 июндаги ажримига кўра, Жиноят кодексининг 73-моддаси асосида ўталмай қолган 2 йил 1 ой 19 кун ахлоқ тузатиш ишлари жазосидан муддатидан илгари шартли равишда озод қи­линган. Яъни унга нисбатан бир эмас, икки маротаба енгиллик берилиб, бағрикенглик қилинган. Бошқача айтганда, Ҳ. Саъдуллаевга қилмишидан тўғри хулоса чи­қариб олиши ҳамда ҳаётда тўғ­ри йўлни топиши учун етарлича имконият берилган.

 

Аммо орадан уч йил ўтгач, Ҳожимурод яна эски қилиғини бошлаб қолди. Фақат бу гал бир ўзи эмас, ҳамтовоқлари Исмоил Абдубаннопов, Даврон Ҳамидхонов ва Жўрабек Акрамжонов (улар жиноят ишлари бўйича Олмазор тумани суди томонидан қонуний жазога тортилган)лар билан бирга жиноят содир этди. Яъ­ни улар ўзларига қарашли «Маgnus med» масъулия­ти чекланган жамияти билан шартномавий муносабатга киришган хўжалик юритувчи субъект­ларни чув туширишди. Масалан, ўзаро жиноий тил бириктирган ҳамтовоқлар дастлаб 2020 йил 25 сентябрь куни «Маgnus med» ва «Pharma choice» хусусий корхонаси ўртасида 301-сонли шартномани расмийлаштиришади. Бироқ ҳали тўловни амалга оширмай туриб, хусусий корхонадан 106 292 294 сўмлик дори воситаларини олишади. Сўнгра уш­бу дори воситаларини Наманган шаҳрида дастлабки терговда шахсини аниқлашнинг имкони бўлмаган номаълум кимсаларга нақд пулга сотиб юборишади. Сотувдан тушган пулни жиноий шериклар ўзаро тақсимлаб олишади.

 

Шундан сўнг жиноий шериклар «Shayana farm» масъулияти чекланган жамиятини нишонга олишади. Аниқроғи, 2020 йил 22 сентябрдан 2020 йил 24 декабрга қадар ушбу корхона билан ҳам шартномалар тузиб, насияга дори-дармон олишади. Бу дори-дармонларни яна Наманган шаҳрида пуллаб, ҳамёнларини қаппайтиришади. Лекин маҳсулот ҳа­қини тўлашмайди. Энг ачинарлиси, жиноят кўлами кундан-кун кенгайиб борарди.

 

Бинобарин, жиноий шериклар кейинги гал янада каттароқ «қадам ташлашди». Гап шундаки, Ҳожимурод, Исмоил, Даврон ва Жў­рабек ке­йинги дори «операция»сига ўз­ларига бегона бўлмаган «Yaxshi niyat mega farm» масъулияти чекланган жамиятини ҳам жалб қилишади.

 

2020 йил 10 октябрь куни ҳамтовоқлари «Маg­nus med» ва «Lekhim» масъулияти чекланган жамият шаклидаги қўшма корхона ўртасида 494 256 571 сўмлик ҳамда «Yaxshi niyat mega farm» масъулия­ти чекланган жамияти ва «Lekhim» масъулияти чекланган жамияти ўртасида 870 242 971 сўм­лик шартномаларни расмийлаштириб, буларнинг эвазига олинган дориларни аввалги усулда пуллашади.

 

Қўшма корхонага бор-йўғи 175 676 542 сўм ўтказишади, холос.

 

Қолган 1 188 826 000 сўм миқдоридаги қарзларини тў­лашмайди.

 

Сотувдан тушган пулларни ҳар галгидек ўзаро тақсимлаб олишади.

 

Шу тариқа ҳамтовоқлар 2021 йил 23 февралга қа­дар жами 6 миллиард 550 миллион 211 минг сўмни фирибгарлик йў­ли билан ўзлаштиришган. Аммо Ҳ. Саъдуллаев қилмишларининг миси чиқишидан қўрқиб, хорижга қочиб кетади. Шунинг учун унга нисбатан қидирув эълон қи­линди. Натижада у 2021 йил 8 ок­тябр­да хорижда ушланиб, мамлакатимизга олиб келинади.

 

Яқинда жиноят ишлари бўйича Мирзо Улуғбек тумани судида Ҳ. Саъдуллаевга оид жиноят иши кў­риб чиқилди. Суд уни Жи­ноят кодексининг 168-моддаси 4-қисми «а» банди би­лан айб­дор деб топиб, 8 йил муддатга озодликдан маҳрум этди.

 

«Кўза кунда эмас, кунида синади», деб шунга айтишади-да.

 

Баҳромжон БЕРДИЕВ,

жиноят ишлари бўйича

Мирзо Улуғбек тумани

суди судьяси

«МАШИНА ОЛСАМ, ХОТИНИМ УНГА ДАЪВО ҚИЛИШИ МУМКИНМИ?»

— Маълум сабабларга кўра, 8 ойдан бери аёлим билан бирга яшамаяпмиз. Бундан олдин машина олиш учун автосалонга тўлов қилиб, навбатга ёзилгандим. Айтинг-чи, навбатим келиб кредитга машина олсам, хотиним унга даъво қилиши мумкинми? Гап шундаки, у мен билан ажрашмоқчи. Лекин машинани кредитга оляпман-ку?

Исми сир тутилди

Муқаддас ГУЛАМОВА, фуқаролик ишлари бўйича Шайхонтоҳур туманлараро суди раиси:

 

— Оила кодексининг 27-моддаси 5-қисмига асосан, оилавий муносабатлар тугатилганда, суд эр ва хотин алоҳида яшаган даврида ортирилган мол-мулкни улардан ҳар бирининг ўз мулки деб топиши мумкин.

 

Шу билан бирга, Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2011 йил 20 июлдаги “Судлар томонидан никоҳдан ажратишга оид ишлар бўйича қонунчиликни қўллаш амалиёти тўғрисида”ги 06-сонли қарорининг 22-бандида тушунтирилишича, агар оилавий муносабатлар ва умумий хўжалик юритилиши амалда тугагандан сўнг эр-хотин биргаликда мулк орттиришмаган бўлса, суд Оила кодексининг 27-моддасининг бешинчи қисмига мувофиқ, ҳар бир эр ёки хотин томонидан улар алоҳида яшаган даврда топилган мол-мулкни улардан ҳар бирининг мулки деб топиши ва фақат эр-хотин томонидан умумий хўжалик юритилиши тўхтатилган вақтга қадар топилган мол-мулкни бўлиши мумкин.

 

Юқорида қайд этилган қонун талабларидан келиб чиққан ҳолда автомашинага нисбатан мулк ҳуқуқи вужудга келганидан сўнг тегишли ҳудуддаги туманлараро судига автомашинани ўз мулки деб топиш юзасидан даъво ариза билан мурожаат қилишингиз мумкин.

Skip to content